Найдут ли Россия и США точки соприкосновения в Сирии?
Оценивая ситуацию в течении всегосирийского конфликта, можно сделать один неутешительный вывод. Решение проблемыбесконечно оттягивается потому, что стороны, задействованные в нем, далеко невсегда действуют согласованно, а в отдельных случаях даже мешают друг другу. Кпримеру, все попытки России привлечь
США к сотрудничеству и сообща уничтожить общего врага наталкиваются на резкоеотторжение со стороны Вашингтона и возглавляемой им антитеррористическойкоалиции. Так есть ли вообще будущее у взаимодействия России и США в сирийскомвопросе?
В Штатах к такой перспективе относятся,если судить по сообщениям в СМИ, весьма скептически. Особое внимание привлекло довольноагрессивное обращение полсотни сотрудников Госдепартамента к президенту Обаме.
В этом письме они требуют срочного пересмотра политики в отношении Сирии и, в частности,возврата к курсу на немедленное свержение правительства Башара Асада. По ихмнению, это должно стать лучшим средством борьбы с «Исламским государством»(террористическая организация, запрещенная на территории РФ). Логика в подобномзаявлении не просматривается, однако, и объяснение такому требованию Госдеп недал, хотя оно и очевидно – прицел сделан на смену власти в Белом доме и приходтуда Хиллари Клинтон, которая, как известно, настроена на более радикальноерешение сирийской проблемы. Даже сам секретарь департамента, Джон Керри, видимо, переживая за свою будущую карьеру, постарался остаться от этого документа встороне, не подписав его и никак не комментируя.
Действительно, выжидательная инерешительная, в чем-то даже «страусовая» политика Обамы на Ближнем Востоке многим не нравится в США и серьезноподмочила престиж Америки как сверхдержавы. Однако клич «свергнем Асада» явноне пойдет этому на пользу и не приведет к снятию напряженности в регионе.
После заявления сотрудников Госдепа впрессе стали появляться различные интерпретации этого документа, одна из которыхсостояла в том, что, якобы, все проблемы в Сирии имеют корни в неправильныхподходах России к разрешению конфликта. И это именно Москва «сдала назад», когдаоставался лишь один шаг до полного разгрома террористов ИГИЛ. Следовательно, ивина за то, что война продолжается, лежит исключительно на ней. Писалось, чтороссийские дипломаты, мол, сообщили «американским партнерам», что ониотказываются от ранее будто бы принимавшихся ими американо-европейскихпредложений, касающихся новой конституции. Она должна была закрепитьпарламентскую форму правления, «размыв» полномочия сирийского лидера, и теперь предлагаютвернуться к варианту президентского правления, иначе «без Асада всё рухнет». Аргументстоль же поверхностный, сколь и неверный.
Стоит лишь вспомнить слова российскогопрезидента, сказанные им на Санкт-Петербургском экономическом форуме 17июня: «Мы очень рассчитываем, что наши партнеры, прежде всего американские,соответствующим образом поработают со своими союзниками, которыеподдерживают оппозицию, с тем, чтобы побудить эту оппозициюк конструктивной и совместной работе с сирийскими властями. Надоподумать о возможности инкорпорирования представителей оппозициив действующие структуры власти. Например, в правительство. Нужноподумать о том, какие полномочия будут у этого правительства.
Но здесь тоже нельзя перегибать палку. Здесь нужно исходить из реалийсегодняшнего дня и не нужно стремиться к заявлению неисполнимых,недостижимых целей. Если многие наши партнёры говорят, что Асад должен уйти,а сегодня говорят, что нет, давайте мы проведём такую реструктуризациювласти, что на деле будет означать тоже его уход. Но, наверное, это тожене реалистично. Поэтому нужно действовать аккуратно, «степ бай степ», постепеннодобиваясь доверия всех конфликтующих сторон». Фото: vk.com
При этом Владимир Путин ни словом необмолвился об отказе от сотрудничества со Штатами. Россия ни от чего неотказывается, более того, она продолжает поддерживать предложения американскихпартнеров, несмотря на нестабильность некоторых из них. Из этого следует, что Вашингтоннамеренно пытается дискредитировать российскую сторону, оправдывая этим своюпровальную тактику. Свержение Асада военным путем, силами подконтрольнойТурции, Катара и сирийской оппозиции, не удалось, значит, нужно действоватьиными методами. На переговорном поле Вашингтон тоже преуспеть не сумел иперешел к излюбленному приему шантажа и угроз. Именно так можно оценить «письмо51 госдеповца» президенту США. К этому можно прибавить и другие «шалости»,типа инцидента с американским самолетом, который мешал российским ВКС бомбитьтеррористов.
Есть претензии к России у Госдепа ещеи потому, что Москва отказывается видеть разницу между террористами и такназываемой «умеренно оппозицией», которую спонсируют США: между ДАИШ, «Джабхатан-Нусрой» и такими группировками, как «Джейш аль-Ислам» и «Ахрар аш-Шам», или«Джейш аль-Фатх». Терроризм, он, как говорится и в Африке и в Сирии терроризм,как его ни назови и не пытайся обелить. Да и союзники США, такие как Турция,открыто поддерживающая боевиков, снабжающая их оружием и деньгами, и ведущая при этом крайне агрессивную политику в отношении России, отнюдь, не способствуют сближению.
Казалось бы, разногласия между Россиейи США, если взглянуть на них более пристально, вполне решаемы, однако прийти кобщему знаменателю и пониманию проблемы можно лишь тогда, когда этого хотят обестороны. В российско-американских же отношениях по Сирии желание найти общийязык есть только у Москвы. Во многом это обусловлено тем, что «хромая утка» Обама просто тянет время, чтобыне брать на себя ответственность за серьезные решения, и просто «догуливает»свой срок в качестве президента США. Его цель – дождаться прихода болеерешительной «железной Хиллари», которая, как надеются в Вашингтоне, вернется кстарой и проверенной тактике смены режима, разгромит режим Асада и заставитРоссию уйти с Ближнего Востока. То, что такие «мечты» Госдепа и Пентагонасовершенно нереальны, в Вашингтоне, похоже, мало кто понимает.
Как полагает политолог, специалист по Ближнему Востоку Погос Анастасов, риск такого развития событий есть, но небольшой. «Во-первых,политика военного вмешательства США в дела ближневосточных государств глубокодискредитирована и ее повторение лишь еще больше оттолкнет страны региона отВашингтона. Во-вторых, никто стратегическую ставку США на Тегеран не отменял иХиллари Клинтон придется сто раз подумать, прежде чем поменять правила игры ивернуться к альянсу с Саудовской Аравией, чего в Эр-Рияде настойчиводобиваются. Иными словами: свергнуть Асада – значит для США надолго подорватьперспективу союзнических отношений с Тегераном, который крайне необходим длярешения задачи удушения России в рамках плана «Анаконда» и удовлетворить Саудов, которые затем, как считают сами США, не справятся с последствиями этойпобеды. В-третьих, европейские союзники Вашингтона сейчас гораздо меньше, чемкогда-либо ранее, склонны поддерживать военные авантюры США, понимая, чтонеизбежный развал Сирии в случае свержения режима Асада приведет к выплеску новыхмиллионов беженцев в Европу», - считает эксперт.
Можно сказать, что сегодня ситуация вроссийско-американских отношениях относительно Сирии сложилась патовая. Москване предаст Дамаск и не даст свергнуть Асада. Вашингтон же не хочет слышатьдоводов разума и продолжает гнуть свою линию. Изначально заявленная Россиейтвердость стратегии на недопустимость смены сирийского режима силой, выведение всехсторон конфликта на переговорный процесс, поддержание прекращения огня иобеспечение антитеррористического взаимодействия могут удержать Вашингтонот опрометчивых шагов, по крайней мере, до вступления нового президента США вдолжность, то есть до января 2017 года.