Не раздувает ли Пентагон российскую угрозу? (The American Conservative, США)
Пока наше внимание сконцентрировано в основном на Ближнем Востоке, нам угрожает другая опасность. По данным многих высокопоставленных сотрудников Пентагона, опасность представляет не российская агрессия, а, скорее, их собственные коллеги, раздувающие российскую угрозу в попытке увеличить бюджет Министерства обороны. Те военные, которые поддерживают наращивание американских войск вдоль российской границы, подобны известному персонажу из сказок и мультфильмов — «цыпленку, которому все время кажется, что небо рушится, — отметил один высокопоставленный сотрудник Пентагона в беседе с корреспондентом портала Politico. — Эти парни пытаются убедить нас в том, что все русские — ростом в три метра».
«Существует простое объяснение. Армии нужна цель, а также более крупный кусок бюджета. А лучший способ получить это состоит в том, чтобы изображать русских способными оказаться в нашем тылу, а также на обоих флангах одновременно. Это просто глупость», — добавил он.
Не он один подозревает бюрократов в раздувании российской угрозы. Когда портал Politico опубликовал основное содержание недавнего доклада Пентагона относительно военных возможностей России, высокопоставленные действующие и находящиеся в отставке армейские офицеры сообщили редакции Politico о том, что эти данные до смешного некорректны. Особенно они были не согласны с пугающим описанием российских технологических достижений.
Подобного рода шумиха «для меня — новость», сказал один уважаемый офицер: «Множество беспилотных летательных аппаратов? Удивительно смертоносные танки? Как так получилось, что мы впервые об этом слышим?»
Возможно, инициатива в военном ведомстве Соединенных Штатов в значительной мере находится на стороне раздувателей, однако факты следует искать на стороне скептиков.
Заявленные цели Пентагона в отношении эскалации в Восточной Европе состоят в создании противовеса российской военной силе в этом регионе. «Русские проводят многочисленные внезапные учения в непосредственной близости от (их границ с Польшей и с прибалтийскими государствами), в которых принимают участи большое количество военнослужащих», — подчеркнул заместитель министра обороны Роберт Уорк (Robert Work) и назвал эти учения «провокационными».
Но если немного поразмыслить, то возникает совершенно иная картина.
Во-первых, если русские начнут военную конфронтацию с Соединенными Штатами, то они столкнутся с намного превосходящим их противником, и ситуация будет просто курьезной. Как довольно ярко заметил бывший десантник Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше».
«Ведение обычной войны против Соединенных Штатов, — продолжает Кернс, — это все равно что шахматный поединок между трехлетним ребенком и Гарри Каспаровым».
А если сравнивать с Россией, то наше значительное преимущество легко продемонстрировать, что и делает портал Politico:
Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше денег, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов долларов), имеют почти в два раза больше военнослужащих в регулярных войсках (1,4 миллиона против 766 тысяч), у США почти в шесть раз больше вертолетов (приблизительно 65 тысяч против 1200), в три раза больше истребителей (2300 против 751), а также в четыре раза больше самолетов в целом. У нас — 10 авианосцев, а у России — ни одного.
Российского медведя легко превосходят вооруженные силы наших близких союзников (и очевидных противников российских вооруженных сил), если взять вместе Британию, Францию и Германию. Одно Соединенное Королевство превосходит Россию по ежегодным расходам на оборону. Добавьте к этому другие преимущества Америки в области безопасности — два огромных океана, многочисленные союзники и дружественно настроенные соседи, — и тогда предложение относительно направления войск для сдерживания России будет сложно (или даже невозможно) оправдать ссылками на национальную безопасность.
Но такого рода действия, несомненно, будут способствовать увеличению бюджета Пентагона.
Есть еще один важный вопрос: почему более «провокационными» (по мнению заместителя министра Уорка) является проведение Россией военных учений внутри своей собственной страны, чем направление Соединенными Штатами своих солдат в совершенно другую часть света для проведения военных учений прямо у порога России?
Несложно представить себе российскую точку зрения. Американская экспансия в Восточной Европе «была бы опасным наращиванием вооруженных сил в непосредственной близости от российской границы, — отметил Андрей Келин из российского Министерства иностранных дел. — Я боюсь, что это потребует принятия определенных ответных мер, о которых уже говорит российское Министерство обороны».
Его призыв к сдержанности основывается, конечно же, на национальных интересах России, а для нас более убедительными кажутся плюсы такого подхода с американской точки зрения. А именно — мы сможем сохранить жизни и деньги. Как отметил генерал-лейтенант Дэвид Дептула (David Deptula), «настало время перестать размахивать окровавленной красной рубашкой».
Вместо того, чтобы требовать больше денег в ответ на раздуваемые угрозы, «нам на самом деле стоит осмотрительно и целенаправленно подумать о том, как следовать национальным, а не только узким армейским интересам».
Он прав: бюджет Пентагона должен определяться состоянием в сфере нашей национальной безопасности — а не наоборот. Давайте надеяться на то, что Вашингтону для понимания этого не понадобится война с Россией.