«В действительности все иначе, чем на самом деле»
В реальности никакой "экономики", как научно осмысленной системы объективных закономерностей неуклонно проявляющих с(еб)я в процессах хозяйственной деятельности и отражающих некие "фундаментальные Природные принципы" общественно-материальных процессов создания материальных ценностей и средств жизнеобеспечения, вообще не существует - это всего лишь коньюктурная манипулятивная "полит-технологическая фикция" XVIII-го века, чисто "ментально" обеспечивающая "власть денежных элит".
Давеча почитал таки опубликованные в "открытом доступе" главы из новой книги якобы "прогрессивного неоэкономиста" Григорьева, книгу которого уже год(?) рекламируют купить на сайте Хазина - ну как было на "халяву!", т.е. безвозмездно, и не почитать!
И там сей Григорьев высокомудро рассуждает об "разделении труда" и "технологических цепочках" как о неких "абстрактных явлениях", строя навороченные "абстрактно-обобщенныеые схемы-графы", столь же бессмысленные, сколь они сложны - извлекая притом из этих своих схем "экономические закономерности". Когда каждому инженеру-конструктору самому же и приходится при конструировании изделия (не говоря уже о разработке новой технологии, "ломающей" не только схемы "разделения труда", но и глубину "технологических цепочек"!) создавать (а чаще модифицировать) то самое "разделение труда" и те "технологические цепочки" практически "вручную" - часто даже "на личных связях" (поскольку никаких "властных полномочий" у него на это нет): иначе изделие вообще не будет изготовлено и никакое "начальство-менеджмент" об этом не позаботится: хотя это именно в рамках присвоенных ими себе полномочий (а значит и в их обязанностях!), потому что реальной реальности они не знают и знать не хотят - для них это все "абстрактные понятия, само-автоматически регулируемые капиталом и рынком", которые "сами собой отрастают, как травка на английском газоне".
Именно в этом "пункте" и возникает "фатальный разрыв системы" - те, кто знают и умеют - не имеют "полномочий" и "прав", те кто имеет "права" и "полномочия" - не имеют даже представлений о необходимом и заняты только виртуальными "финансовыми потоками". Потому что вся эта система "глубокого разделения труда" и создавалась инженерами совершенно сознательно и расчетливо (вовсе не "стихийно"), а конкретно инженер Модсли создал (преднамеренно!) саму принципиальную организационно-техническую возможность для осуществления длинных "технологических цепочек" - до Модсли каждый болт и каждая гайка были уникальными "штучными" изделиями Мастера! Создавался новый "способ производства" и действовавшие тогда феодальные "элиты" - в первую очередь английские лорды - озаботились задачей "оседлать" это "новый способ производства".
Вот тут "откуда ни возьмись" и "появился вдруг внезапно" некий Адам Смит, философ, который "все опять объяснил": что "на самом деле"(С) все это создали не инженеры, ученые и квалифицированные рабочие, а наоборот один только "капитал". Под это "научно(!)-философское обоснование" английский Парламент тут же принял соответствующие законы - и "узаконил силой государства" первенство капитала принудительно, а банкир Ротшильд, поддержавший в интересах английских лордов это "первенство капиталов" организационно-практически, даже удостоился за это титула барона Британской империи. Так "фикция" стала, силой британского государства, "виртуальной реальностью", позволившей "феодальным элитам", никак к научно-техническому прогрессу непричастным, перенести себя в "индустриальное будущее" посредством своих "капиталов", "заработанных" на "съедении овцами людей" и "законах о бродягах". "Успех" в этой экономике исключительно англосаксов объясняется не какой либо их "сверхпроизводительностью", а тем что до недавнего времени в их элитах еще оставались люди, кторые помнили "откуда что берется на самом деле" - и принимали решения не по ими же симулированным "законам рынка", а в соответствии с реальными положением дел и никогда не делали "то, что нельзя!" - инженер и квалифицированный рабочий в Англии все таки всегда оставались "белыми людьми", а не бесправным "быдлом". А все другие страны, строго следующие догмам "рыночной логики", на самом деле являются простым "кормом" как раз этих самых "хозяев мира", на деле "по-рыночному" как раз не поступающих - и никакая "бразилия" никогда "успешной по-рыночному" никогда не станет!
Они потому то так озаботились проблемой Русской революции 17-го года, что заподозрили русских в том, что "они начали о чем то догадываться!" - и Главный Секрет капитализма (что это на самом деле "тормоз" а не "двигатель") может быть ими разоблачен перед всем миром совершенно неоспоримо практически. Но "тревога" оказалась ложной - советская бюрократическая "элита" не смогла стать "умнее себя" (и того Маркса, основавшего свое учение на базе того же "неистинно-экономического" Адама Смита и потому тоже буржуазно-недостоверного) превратилась в очередное "привелигерованное сословие", вполне безопасное для установившегося Мирового Порядка - для любых "привелигерованных" советская социалистическая экономика, "не генерировавшая" годного для "элитного присвоения" избыточного "бабла" столь же неприемлема, как и для "настоящих" капиталистов.
"Рыночная капиталистическая экономика" в силу своей принципиальной преднамеренно "фиктивной неистинности" могла существовать только в очень узком диапазоне социально-технических условий - оттого и попытка "торможения НТП" с начала 70-х. Но несмотря на все усилия сейчас эти условия (не столько социально-тенические, сколько социально-финансовые и ресурсные: спровоцированные и усугубленные как раз той "остановкой НТП") изменились настолько кардинально, что "симулякр" как бы "экономики" уже "не держится" на объективной реальности и начинает от нее "отваливаться кусками", уничтожая в первую очередь(!) исходно "ограничительные" для НТП "капиталы".
И сейчас никаких новых "средств" "перекомпилировать себя в будущее" у действующих "элит" нет, исторически нынешняя ситуация ближе к "краху античности", в котором действующие тогда "элиты" патрициев (крупных рабовладельцев-латифундистов) себя не смогли "сохранить" ни в каком качестве.
Адекватно управлять "денежно-менеджерскими" способами современным производством практически (просто по фактическому объективному факту) невозможно (эти самые "менеджеры денежных потоков" на производстве нужны "как в финской бане - лыжи" - они и заняты "не тем" и "не так"), а другие способы уничтожат "modus vivendi" элит и "качество" их "воспроизводства". Отсюда и нынешнее их "топтание на месте головой в песок" - "нет хода!".
Автор Хурон