Дело Клишиной: прецедент, который доказал слабость Запада

Спортивный арбитражный суд удовлетворил апелляцию российской прыгуньи в длину Дарьи Клишиной на запрет со стороны IAAF – Международной организации легкоатлетических федераций, выступать на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро в связи c тем антидопинговым решением, которое было вынесено ранее против России.

Дело Клишиной

Интересно, что IAAF отстранила Клишину от соревнований уже после того, как она была допущена к участию этой же организацией, причем это решение было вынесено в тот момент, когда Олимпиада в Рио-де-Жанейро уже началась.

Не спаcло здесь Клишину и то обстоятельство, что она решила выступить в Бразилии не под российским, а под нейтральным флагом, а так же то, что она постоянно заявляла о своей лояльности и IAAF, и WADA – всемирному антидопинговому агентству, которое находится под контролем США. Также нужно отметить, что Клишина живет и тренируется в США, и это изначально было главным аргументом в пользу решения о ее участии на Олимпийских играх.

Байки о допинговой программе России

Ведь не секрет, что главным трендом всей этой кампании против России была дискредитация российской индустрии спорта, причем америанское издание The New Times на днях даже выпустило материал, в котором говорится, что нити этой истории тянутся из восьмидесятых годов, когда Советский союз создал национальную «допинговую» программу.

Авторов здесь не смутило даже то обстоятельство, что СССР давно нет, а после его распада всю индустрию спорта высших достижений в России пришлось воссоздавать заново, причем это в первую очередь сказалось на самых дорогостоящих вещах – таких как спортивная фармакология и передовые технологии подготовки спортсменов.

Так что, все эти разговоры о национальной допинговой системе в России, которая якобы отличается от того, что существует в других странах – таких как США, где на употреблении допинга были пойманы такие легендарные спортсмены как Лэнс Армстронг и Марион Джонс, и Китай, который вместе с техническими специалистами унаследовал «спортивные» традиции бывшей ГДР, являются обычным политизированным бредом.

Примечательно, что история с Клишиной только подтвердила все эти подозрения в ангажированности решений IAAF и WADA, поскольку эта спортсменка была отстранена от Олимпиады из-за того, что на баночке с ее пробами были обнаружены какие-то царапины. При этом, оба анализа показали, что допинга в ее пробах не обнаружено.

История с двумя ДНК

Забавно, но известный фантазер – журналист немецкого телеканала ARD Хайо Зиппельт, который прославился своими фильмами о допинге в России, даже заявил, что в пробах Клишиной было найдено ДНК двух человек.

Естественно, если бы это было так, то Клишина не поехала бы на Олимпиаду, поэтому это обстоятельство «перечеркивает», как и домыслы самого Зиппельта, так и тот же доклад Макларена вместе с доводами перебежчика Григория Родченкова, на основе которых была отстранена вся легкоатлетическая сборная России.

Просто Клишина пострадала от всех этих решений, что называется «бумерангом», поскольку она высказалась в лояльности американской системе, согласилась выступать на соревнованиях под нейтральным флагом, а также напирала на то обстоятельство, что живет, работает и проходит весь тренировочный процесс в США.

Так что, если бы Клишина не выступила на Олимпиаде, то вся эта история с «российским допингом» получила бы экстерриториальный характер и свелась бы к преследованию российских спортсменов, а не какой-то «допинговой программы России», которую, судя по всему, придумали спецслужбы и журналисты США.

Прецедент с Клишиной не сыграет в пользу российских спортсменов

Адвокат по спортивному праву Александр Чеботарев разговоре с ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что это решение по Клишиной не сыграет в качестве положительного прецедента в деле допущения нашей легкоатлетической команды к соревнованиям, которые будут проходить после Олимпиады в Рио-де-Жанейро.

«В общем сложности, этот случай с решением по Клишиной в качестве положительного прецедента для России может повлиять только на тех спортсменов, которые также как и Дарья живут и тренируются за пределами нашей страны. Такие спортсмены есть в достаточно большом количестве, и они также были отстранены от олимпийских игр в Бразилии на основании этих решений», - констатирует Чеботарев.

Возможное углубление проверки на допинг

Другой вопрос, что все эти разговоры, которые начались с подачи Зиппельта, что в пробах Клишиной были обнаружены ДНК двух человек, могут сыграть положительную роль в проверке спортсменов на допинг, если, конечно, этот факт будет признан официально.

«Это также может послужить интересным судебным прецедентом по той причине, что это дело показывает, что невозможно на деле доказать, как проба спортсмена затем подверглась изменениям – грубо говоря, каким образом его моча была разбавлена или заменена. Это важный момент, поскольку на самом деле, на практике сложно добиться того, чтобы антидопинговые организации провели ДНК-анализ мочи спортсмена, поскольку они часто утверждают, что они не принимали запрещенные препараты, а анализ мочи говорит об обратном», - резюмирует Чеботарев.

В такой ситуации, по мнению Чеботарева, надо проводить ДНК-анализ проб, но в его практике никогда антидопинговые организации на это решение своего согласия не давали, несмотря на то, что такой запрос делался, как минимум, в пяти известных прецедентах.

«Вот этот случай, если он, конечно, будет признан официально в свете решения по делу Клишиной, может послужить хорошим началом для того, чтобы проверять пробы спортсменов более углубленно», - заключает Чеботарев.