Козлов отпущения
В понедельник мэр Челябинска Евгений Тефтелев объявил о давно напрашивавшемся шаге — уходе начальника городского управления транспорта Олега Козлова. Однако с отставкой чиновника вопросов меньше не станет. И адресовать их надо не ушедшему «начальнику транспортного цеха», а скорее, собственно главе города.
Те, кто в курсе ситуации вокруг городского транспорта, в минувший понедельник могли смело цитировать фразу из знаменитого фильма режиссера Михаила Ромма «Ленин в октябре»: «Товарищи! Рабоче-крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась!»
Впрочем, Ленин — Лениным, а отставка главного «виноватого» во всех бедах городского транспорта — по идее, не конец, а начало сложного и мучительного процесса вытаскивания этой сферы из той трясины, где она оказалась в последние годы. И все больше в этой истории не ответов, а вопросов.
Начнем с «кадровой политики». О том, что отставка Олега Козлова — дело времени, было понятно еще несколько месяцев назад, когда депутаты Городской думы Челябинска (вообще-то в бОльшей своей части существа мирные, даже «плюшевые», и исполнительной ветви власти лояльные.) впервые потребовали его «голову».
Что делает грамотный руководитель (да хоть бы и старший менеджер по продажам в захудалом салоне сотовой связи), когда понимает, что к его сотруднику претензии, и тот вскоре уйдет? Правильно, начинает ЗАРАНЕЕ искать варианты замены. Что мы видим в случае с управлением транспорта Челябинска? Назначение временного и. о., а потом (по сведениям из окружения мэра — примерно через месяц) — подумаем, кого назначить. «С учетом мнения депутатов», разумеется.
Когда ключевая сфера деятельности городского хозяйства, каждый день обслуживающая сотни тысяч человек, по сути, остается на месяц без руководства (и без понятных персональных перспектив) — это может напоминать что угодно, но только не грамотную кадровую политику.
Насчет «с учетом мнения депутатов» — отдельная тема. Для кого-то этот экивок может выглядеть желанием максимального консенсуса со «всеми здоровыми силами» в городской элите. А кто-то может ровно с той же уверенностью рассудить, что эта оговорка — просто попытка Тефтелева снять с себя и хотя бы частично переложить на депутатский корпус ответственность за важное назначение и его возможные последствия. Тем более, что многоопытный Евгений Николаевич не так давно уже прославился высказыванием про «Я в городе не хозяин». Так и до обвинений в трусости недалеко.
Особенно это умиляет, учитывая, что часть депутатов Гордумы является владельцами компаний перевозчиков, и имеет прямые финансовые интересы в этой теме. Что это, как не потенциальный конфликт интересов? Более того, достаточно просто посмотреть, компании какого конкретно депутата Гордумы выигрывала многомиллионные контракты транспортных МУПов, чтобы начать всерьез думать о том, кто и в чьих интересах на самом деле управлял в Челябинске этой отраслью.
На самом деле уход Олега Козлова не так уж важен. Он был предрешен. Важнее то, кто займет его место. А самое важное — что, как и с какими целями начнет делать его преемник на этой «расстрельной» должности.
Повторюсь, общественный транспорт — сфера, ключевая для жизнедеятельности мегаполиса. Оборот в которой (учитывая муниципальный транспорт, частные маршрутки и легковые такси) легко переваливает, по некоторым оценкам, за добрый десяток миллиардов рублей в год. Причем бОльшая часть этих денег — ежедневно поступающая от горожан «наличка», которую на практике довольно просто утаить от любого учета. А это — всегда источник, притягивающий криминал и коррупцию.
Проблем у отрасли — выше крыши. От плачевного состояния транспортных МУПов вплоть до откровенно нелегальных перевозок (почитайте материал Матвея Кондрашова про новую уловку «нелегалов»). Впрочем, это тактика. Куда хуже то, что у города нет стратегии, в частности — четко выработанной транспортной политики. Про разработку концепции развития общественного транспорта говорили еще год назад — и где она? Не меньше времени идут разговоры о разработке новой маршрутной сети — разве результаты представлены общественности или видны на улицах?
Можно сколько угодно ругать Олега Козлова, но он — лишь исполнитель, и его дело — тактика. Принятие стратегических решений, выработка политики — дело высшего руководства муниципалитета. То есть — мэра и его профильного зама как минимум. А дальше — хоть «вместе с депутатами», хоть без их участия.
Проблемы челябинского общественного транспорта не уникальны. И успешные способы их решения уже найдены и применены в целом ряде городов нашей страны. Наиболее наглядные — Москва или Казань. Главная задача — вывести сферу перевозок в легальную среду, по максимуму лишить ее «черного нала», и, конечно же, как-то облагородить и привести в божеский вид внешне. Технологически — непросто, но, как выяснилось, ничего невозможного.
Работа главы миллионного города по умолчанию предполагает умение проявлять политическую волю, принимать сложные решения, максимально жестко настаивать на их выполнении, и нести личную ответственность за их возможные последствия. Евгений Тефтелев — наверное, не тот человек, которому это надо лишний раз объяснять. За плечами — семь лет руководства сначала комитетом, потом — главным управлением, а затем — министерством промышленности и природных ресурсов региона, четыре года мэрства в Магнитогорске (где он, как не забывали напоминать общественности, он в том числе смог снять проблему «маршрутных войн». Правда, забавно?), наконец, два года (уже два года!) в качестве сначала главы администрации, а затем и мэра Челябинска. Словом, «белка опытная».
Так в чем же дело, Евгений Николаевич? Козлов ушел, и это было самым легким решением. А дальше-то — что? Пока четких ответов не последовало. Последуют ли? В этом, увы, уже есть сомнения...