Асад: США позволили ИГИЛ атаковать Пальмиру

– Господин президент, большое спасибо, что согласились с нами побеседовать.

– Рады видеть вас в Дамаске.

– Начнем, разумеется, с темы Алеппо. Последние бои за Алеппо, вероятно, самые ожесточенные за почти шесть лет войны в Сирии. Но западные политики и средства массовой информации говорят о продвижении сирийской армии по большей части в негативном ключе. Как вы думаете, почему? Они воспринимают это как собственное поражение?

– После того как они потерпели неудачу в Дамаске – а первые три года лейтмотивом было "освободить Дамаск от правительственных сил", – они переключились на Хомс. После неудачи в Хомсе они переключились на Алеппо. Последние три года они были сосредоточены на Алеппо. Алеппо стал для них последней крупной картой, которую они могли бы разыграть на сирийском поле боя. Конечно, у них по-прежнему остаются террористы в различных районах Сирии. Но Алеппо – это второй по величине город, и поражение террористов в Алеппо имеет большое политическое, военное, экономическое и моральное значение. Для них разгром террористов, откровенно говоря, означает разгром тех, через кого эти страны опосредованно действуют. Так что поражение террористов – это поражение тех стран, которые их курировали, будь то региональные государства или западные, прежде всего Соединенные Штаты, а также Франция и Великобритания.

– То есть вы считаете, что они воспринимают это как собственное поражение?

– Совершенно верно. Поражение террористов для них – собственное поражение, потому что те в действительности играют роль их армии на местах. Эти страны не вторгались в Сирию напрямую, они сделали это опосредованно. Если мы хотим быть реалистами, именно так нам и приходится сегодня рассматривать ситуацию, невзирая на их риторику.

– В другом проблемном регионе находится Пальмира. Недавно город вновь захватили боевики "Исламского государства". Однако мы не слышим особенного возмущения по этому поводу. Причина та же?

– Совершенно верно. Если бы Пальмира находилась в руках правительства, мировая общественность была бы обеспокоена судьбой культурного наследия. Если мы освободим Алеппо от террористов, западные официальные лица и ведущие СМИ будут говорить о том, как они тревожатся за гражданское население. Однако их не волнует, когда террористы убивают мирных жителей или нападают на Пальмиру, уничтожая культурное наследие, которое принадлежит не только Сирии, но и всему человечеству. Вы абсолютно правы. Если обратить внимание на время проведения атак "Исламского государства", станет очевидно, что они связаны с происходящим в Алеппо. Это ответ на продвижение Сирийской арабской армии. Террористы предприняли этот шаг, чтобы подорвать победу в Алеппо, отвлечь правительственные войска от освобождения города и заставить их переместиться к Пальмире. Разумеется, это не сработало.

– Сообщают и о том, что штурм Пальмиры был связан не только с битвой за Алеппо, но и с тем, что происходило в Ираке. По имеющимся сообщениям, коалиция, в которую входят почти 70 стран во главе с США, позволила боевикам ИГ покинуть район Мосула в Ираке, и это укрепило силы ИГ здесь, в Сирии. По-вашему, такое возможно?

– Возможно, но только для того, чтобы американские политики могли умыть руки и сбросить с себя ответственность за атаку, сказав: "Просто из-за наступления иракской армии на Мосул боевики ИГ ушли оттуда в Сирию". Нет, всё совсем не так. Почему?

Потому что к Пальмире террористы явились с такими силами и средствами, каких у ИГ раньше никогда не было. Они повели наступление по огромному фронту, в десятки километров. По такому фронту может наступать армия! Сделать это боевики ИГ могли только при поддержке внешних государств. Не одного какого-то государства, а нескольких государств.

У них было уже другое вооружение: пулеметы, пушки, артиллерия – все было другим. Это могло произойти только в том случае, если пустыню они пересекали под контролем американского альянса. Предполагается, что этот альянс должен наносить по ним удары в районах Ракки, Мосула и Дейр эз-Зора, но этого не было. Он либо попросту игнорировал приготовления ИГ, либо – чему я склонен верить больше – подталкивал боевиков идти на Пальмиру. Так что дело не в Мосуле, не нужно попадать в эту ловушку. Дело в Ракке и Дейр эз-Зоре. Они расположены очень близко, всего в нескольких сотнях километров, и боевики могли подойти под надзором американских спутников, американских беспилотников и при содействии американцев.

– Буквально на днях президент Обама снял запрет на поставки вооружений некоторым антиправительственным группировкам в Сирии. На ваш взгляд, как это может отразиться на ситуации на местах? Может ли это прямо или косвенно усилить террористов?

– Во-первых, мы не уверены, что он снял это эмбарго в тот момент, когда об этом объявил. Возможно, он сделал это раньше, а позже сделал заявление – просто чтобы придать своему решению, скажем так, политическую легитимность. Во-вторых, очень важно взглянуть на то, когда было сделано это заявление и когда террористы атаковали Пальмиру. Между этими двумя вещами прямая взаимосвязь, так что вопрос в том, кому будут направляться эти вооружения. В чьи руки они попадут? В руки боевиков ИГ и "Фронта ан‑Нусра", а ИГ и "ан‑Нусра" координируют свои действия.

Так что объявление об отмене эмбарго непосредственно связано с атакой на Пальмиру и поддержкой других террористов, в районе Алеппо. Потому что когда они терпят поражение в Алеппо, Соединенным Штатами и другим странам Запада нужно поддержать подконтрольные им силы в других регионах, ведь в прекращении конфликта в Сирии они совершенно не заинтересованы. Так что задача этого объявления в том, чтобы создать больше хаоса, поскольку США создают хаос, с тем чтобы впоследствии управлять этим хаосом. А управляя хаосом, они стараются играть на различных факторах этого хаоса, эксплуатируя при этом разные стороны конфликта, будь то внутренние или внешние.