Дело о госперевороте на Украине: Россия может воспользоваться опытом США

В Дорогомиловском суде города Москвы сегодня проходит рассмотрение иска бывшего народного депутата украинской Верховной Рады Владимир Олейника о признании киевских событий февраля 2014 года, которые привели на Украине к смене власти, государственным переворотом. Этот процесс инициирован Комитетом по спасению Украины Отметим, что Олейник является председателем Комитета по спасению Украины, который выступает против современной украинской власти и настаивает на том, что она не имеет какого-либо легитимного характера. Примечательно, что на этот судебный процесс прибудет и смещенный в результате событий 2014 года бывший президент Украины Виктор Янукович. Впрочем, пока вызывает серьезные сомнения вопрос, а есть ли у данного российского суда необходимая юрисдикция, чтобы рассматривать подобный иск, не говоря уже о том, чтобы вынести здесь какое-то конкретное и определенное решение. Кроме того, непонятно, какой процессуальный характер может быть у такого решения, ведь этот вопрос рассматривается в национальном суде третьего государства, которым является во всей этой истории Россия, а не в украинском суде и не в какой-то, безусловно, компетентной международной судебной инстанции. Олейник рассчитывает на успех своего иска Впрочем, политолог и журналист Юрий Кот, который, в свою очередь, хорошо осведомлен об этом иске, имеет на этот счет другое мнение. «Принятие решения по этому делу введет в ранг преступников тех лиц, которые совершили государственный переворот на Украине. Это уже не будет иметь формального значения, если российский суд признает этих людей преступниками», - резюмирует Кот. По мнению Кота, в этом иске роль основополагающего международного документа играет Конвенция о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована, как в России, так и на Украине и имеет в обеих юрисдикциях безусловный характер. Существует аналогичное решение в судебной системе США «С точки зрения международного права можно вспомнить один такой эпизод, когда не так давно, а именно в прошлом десятилетии, в США было принято аналогичное решение по Гондурасу», - констатирует Кот. Так что, как считает Кот, такой суд имеет огромное значение, поскольку если украинские власти будут признаны преступниками в российском суде, это будет означать то, что с ними не будут вестись переговоры и политический диалог. «С преступниками не только не ведутся переговоры, но и разрываются отношения, а граждане Украины, которые были вынуждены покинуть страну, в случае признания этих событий государственным переворотом, приобретут в России совершенно другой правовой статус», - заключает Кот. Вряд ли у Догомиловского суда есть соответствующая компетенция Заведующий кафедрой международного права МГУ, кандидат юридических наук Алексей Исполинов в беседе с ФБА «Экономика сегодня» скептически отнесся к перспективам этого иска. «Даже в том случае, если Дорогомиловский суд действительно вынесет какое-то решение по этому делу, то у него однозначно не будет какой-то международно-правовой перспективы», - резюмирует Исполинов. Также важное значение здесь имеет то обстоятельство, что этот процесс будет не уголовным, а гражданским, поскольку Олейник решил защитить свои права, опираясь на базовую международную конвенцию о правах и свободах человека. Не нужно чересчур скептически относиться к его аргументации – ведь Олейник до того, как войти в исполнительную номенклатуру КПУ, еще в советское время работал на Украине судьей по административным делам. Другой вопрос, что никто не отменял проблему юрисдикции, и у нашего суда просто может не быть полномочий для принятия какого-либо решения по этому делу. Дорогомиловский суд не будет рассматривать это дело «По этой причине, Олейнику просто в итоге откажут в рассмотрении этого иска, но даже если наш судья что-то признает, то с точки зрения исполнения этого судебного решения, возникнет просто-таки колоссальное количество проблем, поэтому вряд ли все это к чему-то приведет. Это все политические вопросы, а не правовые, поэтому от этого иска не будет никаких юридических последствий при любом исходе дела в Дорогомиловском суде», - констатирует Исполинов. Что касается апелляций господина Кота к решению американского суда по Гондурасу, то Исполинов просит обратить внимание на разность, причем принципиальную, правовых систем в России и США. Суды в США и в России – это разные институты «Суды в Соединенных Штатах – это нечто другое, чем суды в нашей стране, они гораздо свободней в выражении своего мнения и формулировании своей позиции. Соответственно, нет уверенности в позиции господина Кота и, скорее всего, здесь ничего не будет», - заключает Исполинов. Исполинов отмечает, что традиционной особенностью континентальных суда является то обстоятельство, что во всех европейских странах стараются не лезть в политику и полностью отдают эти вопросы на откуп государственным структурам. Поэтому точно также обстояло это разбирательство в любом другом таком суде, а не только в России. Здесь можно вспомнить вчерашнее решение Окружного суда города Амстердама, который решил возвратить золото скифов не Крыму, из музеев которого оно туда прибыло, а Украине, причем руководствовался здесь не политическими мотивами, а исключительно очевидными правовыми обстоятельствами. Просто существует принцип, что музейный фонд принадлежит не конкретным музеям, а государству, поэтому раз коллекция прибыла из Украины, которой на тот момент фактически и юридически являлся Крым, то она должна туда же вернуться, хотя и это решение можно оспорить в следующих голландских инстанциях.