Сказка не на Рождество

Несмотря на положительную оценку президента, я теперь знаю, какой фильм по праву может претендовать на звание самого неудачного в 2016 г. — это «Викинг» режиссера Андрея Кравчука и группы продюсеров, включая шефа «Первого канала» К. Эрнста. По художественному уровню он примерно соответствует прошлогодним «Звездным войнам. Пробуждение силы» — дерутся тут столь же часто и так же непонятно за что, непонятно кто и непонятно с кем. Нет, прошу прощения, в «Звездных войнах» можно хотя бы на цвет меча ориентироваться, чтобы понять, где красные, там для авторов саги противники, а где голубые, там, соответственно, для них свои. В отечественном же кино в стиле исторического эпоса смешалось все: кони, люди, зубры — и из этого клубка то и дело топоры вылетают или из арбалетов пуляют.

Князь глазами злодея

Что хотели создатели «Викинга» в своем творении нового — понять решительно невозможно. Ведь Владимира Крестителя воспели мастера камеры и мотора в последние годы так, как Петра I с Иваном Грозным в сталинскую эпоху, наверное, не воспевали. Но случилось это воспевание (один худфильм и один анимационный) до появления в центре Москвы памятника Владимиру Красному Солнышку. Так что с пропагандистской точки зрения появление «Викинга» на киноэкранах страны в самый лакомый для кинематографа новогодний период как раз очень даже понятно. Нужно показать, что Владимир, хотя и был нехорошим человеком в молодости, после принятия христианства стал совсем другим. Т.е. творчески подкрепить то, что представлено в летописях.

Собственно, главный конфликт в «Викинге» вокруг этого и развивается — может человек поменяться или нет? К какому выводу авторы пришли — не совсем ясно, ведь смотрим мы на происходящее глазами не князя, а одного из его подручных, отличающихся особой жестокостью и коварством. Он как раз утверждает весь фильм, что, почти как в старой советской песне, «каким ты был, таким ты и остался». Для опровержения мнения собственного прислужника, едва не утопившего его по фильму, князь …