Обе версии «Святого Франциска» ван Эйка не прошли ИИ-проверку на подлинность

Обе версии картины фламандского художника XV века Яна ван Эйка «Святой Франциск Ассизский, получающий стигматы», которые хранятся в музеях США и Италии, могут оказаться поддельными: научные тесты с использованием искусственного интеллекта, проведенные швейцарской компанией Art Recognition, не выявили на них характерных для мастера мазков.

Обе версии картины фламандского художника XV века Яна ван Эйка «Святой Франциск Ассизский, получающий стигматы», которые хранятся в музеях США и Италии, могут оказаться поддельными: научные тесты с использованием искусственного интеллекта, проведенные швейцарской компанией Art Recognition, не выявили на них характерных для мастера мазков.

Эти полотна не дописаны и почти идентичны. Одно принадлежит Художественному музею Филадельфии, другое хранится в коллекции Королевских музеев Турина. Они играют важную роль в наследии Яна ван Эйка, из которого сохранилось крайне мало работ, — при том, что этого художника считают одним из величайших мастеров западноевропейского изобразительного искусства.

Исследование картин инициировал Тилбургский университет в Нидерландах. Он привлек швейцарскую фирму Art Recognition, которая специализируется на узконаправленном использовании искусственного интеллекта для анализа художественных работ. Результат проверки оказался шокирующим: картина в американском музее на 91% написана точно не кистью ван Эйка, туринская — на 86%.

Известный исследователей творчества художника и директор Музея Сюрмондта-Людвига в Ахене Тилль-Хольгер Борхерт, комментируя итоги исследования, напомнил, что ученые и раньше сомневались в авторстве этих двух картин. Их считали "студийными" — то есть созданными в мастерской ван Эйка, но не обязательно им самим.

Исполнительный директор Art Recognition Карина Попович назвала итоги исследования поразительными: она ожидала, что хотя бы одна из картин окажется подлинной. Для сравнения, анализ другой картины Ван Эйка — «Портрета Арнольфини», который входит в число самых популярных экспонатов Национальной галереи в Лондоне, — показал 89-процентную вероятность подлинности.

«Думаю, музеи Филадельфии и Турина будут недовольны. Это плохие новости», — признала Попович.

Искусствовед Ноа Чарни назвал результаты исследования неожиданными. По его словам, получив их в первый раз, специалисты Art Recognition настолько удивились, что провели повторный и еще более глубокий анализ. Сам он говорит, что ожидал признания туринской картины подлинной, а филадельфийской — более поздней копией от учеников художника.

«Если произведение выходит из мастерской Ван Эйка, это вовсе не означает, что он физически прорисовал все его детали. Это заблуждение, которое сложилось у людей из-за представления об одиноком художнике, сидящем на чердаке в Париже, пьющем абсент, курящем сигареты, носящем берет и самостоятельно выполняющем все этапы работы», — объясняет Чарни в своем подкасте.

По его словам, отрицательный результат проверки обеих версий «Святого Франциска Ассизского» свидетельствует о том, что обе картины являются студийными копиями и были списаны учениками ван Эйка с оригинала — который, очевидно, утрачен.

Ван Эйк считается одним из пионеров масляной живописи, его особенностью является высокая четкость деталей, включая самые мелкие. Несмотря на такую славу, сохранилось менее 20 картин его кисти.

Ранее Art Recognition с помощью ИИ выявила около 40 поддельных картин в продаже на eBay. В 2021 году она установила, что «Самсон и Далила» в лондонской Национальной галерее на 91% написана не Рубенсом, — и тем самым подтвердила подозрения экспертов, которые давно сомневались в ее подлинности.