Миф о «кровавом» крещении Руси не имеет весомых доказательств, говорится в исследовании Севастопольского госуниверситета

Доцент кафедры «Теология и религиоведение» Севастопольского государственного университета (СевГУ) Андрей Кривонис, а также магистранты Анна Дзедрович и Андрей Фирсов провели масштабное исследование, посвященное неоязычеству и связанным с ним мифам, затронув и тему Крещения Руси.

Как отметили авторы исследования, «самый широкоизвестный миф – о “кровавом” крещении Руси – также не имеет весомых доказательств», сообщает сайт СевГУ.

«Дело в том, что большинство исторических документов повествуют о долгом – кое-где растянувшемся на сотни лет – процессе христианизации, но нигде не говорится о том, что крещение сопровождалось убийствами и физическим насилием. Также нет никаких археологических свидетельств», – пояснили они.

Авторы работы добавили, что сторонники версии о «кровавом» Крещении Руси «опираются на так называемую Иоакимовскую летопись, которая, с точки зрения ученых, является очень сомнительным источником, впервые опубликованным в XVIII веке и, возможно, сфальсифицированным».

В своем исследовании сотрудники университета затронули и миф, связанный с происхождением Крестителя Руси – святого князя Владимира.

В частности, они указали, что «хотя в академической литературе доказано, что его родители (княжич, а впоследствии князь Святослав и рабыня Малуша, дочь Малка Любечанина) славяне, фальсификаторы, неверно трактуя общеизвестные факты, пытаются выставить его то евреем, то хазаром».

Результаты исследования опубликованы в сборнике научных трудов ученых СевГУ «Парадигмы истории и общественного развития».