Арбитражный суд Петербурга подтвердил правомерность корректировки таможенной стоимости: подробный разбор дела против ООО «Норд»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО «Норд» в иске к Северо-Западной электронной таможне. Решение суда стало важным прецедентом в части соблюдения принципов документального подтверждения таможенной стоимости. Суть спора: Компания оспаривала три решения таможни о корректировке таможенной стоимости партий пищевого мака (код ТН ВЭД 1207 91 900 0) после их выпуска в 2022 году. «Норд» требовал признать решения незаконными и вернуть излишне уплаченные, по его мнению, таможенные платежи. Почему таможня усомнилась в стоимости? В ходе проверки были выявлены серьёзные нестыковки в документах декларанта: 1. Несоответствие платежей. Суммы в платёжных поручениях (40 000 и 5 000 USD) превышали цену, указанную в инвойсе (44 100 USD). При этом чёткой связи этих платежей именно с данной поставкой установить не удалось. 2. Хронологический разрыв. Платежи были проведены задолго до даты выставления инвойса и допсоглашения к договору, что сделало их «привязку» к товару неочевидной. 3. Отсутствие ключевого документа. В материалах дела не было **прайс-листа производителя** (RAIS LOGISTIC S.R.O.), указанного в декларации. Представленный прайс-лист продавца не мог служить полноценной заменой, а пояснений по его отсутствию компания не предоставила. Позиция суда: Суд детально проанализировал доводы сторон и встал на сторону таможни, последовательно объяснив своё решение: * Принцип достоверности. Суд подчеркнул, что таможенная стоимость, согласно ТК ЕАЭС, должна определяться на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. * Невозможность применения основного метода. Из-за выявленных противоречий в финансовых документах суд согласился с таможней: заявленная стоимость не могла быть принята в рамках Метода 1 (по стоимости сделки). * Правомерность перехода к резервному методу. В условиях отсутствия прозрачности сделки таможня правомерно применила резервный Метод 6 (на основе стоимости однородных товаров), используя данные другой декларации. * Соблюдение процедуры. Суд отметил, что таможня действовала строго в рамках процедуры контроля: запросила документы, указала на недостатки и лишь затем, после непредоставления исчерпывающих доказательств, вынесла решения о корректировке (ст. 38, 39, 104, 310 ТК ЕАЭС). Итог: Иск ООО «Норд» был отклонён в полном объёме. Суд заключил, что компания не смогла доказать ни незаконность решений таможни, ни факт нарушения своих прав. Корректировка стоимости и отказ в возврате платежей признаны правомерными. Ключевой вывод для участников ВЭД: Решение наглядно демонстрирует, насколько критически важна безупречная документальная подготовка и полная прозрачность финансовых потоков при декларировании товаров. Несоответствия в платежах и отсутствие запрошенных документов дают таможне веские основания для доначисления платежей.