«Как во времена СССР»: в школах вводят единый учебник истории, педагоги против

В ближайшее время в российских школах начнется массовое введение единых государственных учебников по истории для среднего звена. Унификация пособий для детей 5-9-х классов вызвала жаркие споры в педагогической среде. В проблеме разбирались «НИ». Анна Скудаева Останется только один Первыми единые учебники, охватывающие период с 1914 года до наших дней, в прошлом учебном году уже получили ученики 10-11-х классов. Авторами новых пособий, включивших в себя раздел про СВО, стали помощник президента Владимир Мединский, ректор МГИМО Анатолий Торкунов и академик Александр Чубарьян. Теперь те же составители представили книги по истории для учеников 5-9-х классов. В октябре пособия прошли «обкатку» в первых 300 российских школах и, по признанию чиновников Минпросвещения, «получили более 99% положительных откликов». Ожидается, что они будут напечатаны тиражом 16 млн экземпляров в издательстве «Просвещение» и появятся во всех школах страны уже с сентября 2025 года. По планам Минпросвещения, в течение ближайших пяти лет отечественные общеобразовательные учебные заведения должны полностью перейти на обновленные государственные учебники по всем обязательным школьным предметам. Идею такой унификации ранее одобрил президент РФ Владимир Путин, подписавший в мае 204 года указ № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения». Комментируя внедрение новых единых учебников, научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян предположил, что их внедрение приведет к исчезновению альтернативных учебных пособий. Не исключено, что уже очень скоро в России, как во времена СССР, вместо прежнего богатства выбора останется лишь по одному школьному учебнику истории для каждой возрастной категории. «Это вообще сложный вопрос. Скорее всего, да. Я считал, и многие так считали, что вариативность, которая у нас возникла в начале 90-х годов, — это была полезная вещь, это была реакция на тот период, когда был один учебник с одной идеологией и одним подходом. Но оказалось, что это превратилось в некоторую профанацию», — приводит слова Чубарьяна «Интерфакс». Заявление о готовящейся полной отмене альтернативных учебников вызвало неоднозначную реакцию в научной и педагогической среде. «А как же творчество?» По мнению школьного учителя истории и обществознания с 31-летним стажем Ольги Ефимовой, единый учебник может быть благом для детей, особенно при проведении экзаменов. «Когда ученик готовился по одному учебнику, а преподаватель придерживается других взглядов, оценка может быть не в пользу ученика. Я считаю, правильно, когда есть единый учебник, где все выверено на основе исторических документов. Когда мнений слишком много — не все дети готовы это воспринимать», — считает педагог. Ее коллега, молодой историк Яна Власова, напротив, убеждена, что выбор учебников должен быть более широким, чтобы не сужать творческих рамок педагога. «Мне кажется, не надо изымать из школьных библиотек альтернативные учебники. Они дают более полную картину мнений. Для детей и педагогов, интересующихся определенной темой, должна сохраниться возможность выбора и творческого подхода», — полагает учитель. По мнению заместителя главного редактора журнала «Преподавание истории и обществознания в школе», автора учебников и учебных пособий по истории Энвера Абдулаева, в этом вопросе все зависит от методического аппарата. «В рамках единого учебника можно дать различные точки зрения и обеспечить интересную учебную деятельность… А творческого подхода у большинства учителей давно нет, но не из-за единого учебника, а из-за того, что их этому не учили», — отмечает он. «Это печальный тренд» По мнению заслуженного учителя РФ, автора многочисленных учебников и пособий по истории России, кандидата политических наук Леонида Кацвы, переход на единый учебник — не самое лучшее решение. «Какие уж теперь очередные инициативы, когда единый учебник уже введен в старших классах и вводится в среднем звене. Это учебник Мединского. Как говорится, поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Плохая инициатива. Очень плохая. Но я уже столько раз за последние десять лет высказывался на эту тему, что стал, думаю, притчей во языцех. Честно говоря, хотелось бы, чтобы против этой затеи высказался кто-то из более молодого поколения учителей. Мне-то уже светит близкая пенсия, а им по этим учебникам работать», — сообщил он корреспонденту «НИ». Свою обеспокоенность отказом от альтернативных учебников истории и введением единого пособия в школе выразила и кандидат педагогических наук, доцент, преподаватель методики преподавания истории Татьяна Осипова. «Я этим решением встревожена. История — это жизнь, на которую мы можем смотреть по-разному. Был немецкий историк Клаус Бергман, который говорил: „Наш взгляд на историю зависит много от чего — даже от того, ходили ли мы пешком или ездили верхом“. Я студентам это всегда зачитываю. Как можно один взгляд на историю собирательный сформировать? Это нереально», — полагает она. «Все равно не читают» Вместе с тем педагог Осипова считает, что введения единого учебника страшиться не стоит. «Учебник не является основным источником информации. Это лишь одно из средств обучения, и не самое авторитетное. Дети, как правило, учебник не читают. Если им говоришь на уроке: „Откройте страницу 158, прочитайте, подумайте“ — да. Но дома, как правило, не читают. Учитель учебник всегда „перевесит“. Он всегда найдет возможность тему развить, добавить», — считает Татьяна Осипова. По ее мнению, и учитель, и ученик имеют право на субъективность. «В интересном, увлекательном учебнике Кацвы, например, есть альтернативные точки зрения. Он пишет: „Одна из причин феодальной раздробленности — рост городов. Но некоторые историки считают, что рост городов — это следствие раздробленности“. В жизни и причина, и следствие вместе идут. И такое у него в тексте постоянно встречается. Это прекрасный материал для уроков. Выбор — это ответственность учителя и ученика. Когда есть выбор — его нужно обосновать, это развивает мышление и умение отстаивать свою позицию, а это важно. Но мы, к сожалению, от этого сейчас уходим», — говорит Осипова. Кандидат исторических наук, педагог с многолетним стажем Николай Сорокин считает введение единого учебника и изъятие других пособий неоправданным. «Для того чтобы обеспечить единство учебного процесса, есть госстандарт. Он все регламентирует. Есть система ЕГЭ. И преподаватели, готовя учеников, нацелены на то, чтобы они успешно сдали ЕГЭ и все было в соответствии со стандартом. Введение единого учебника будет сковывать творчество преподавателей», — убежден Сорокин. Он полагает, что у каждого учителя — свои профессиональные творческие методы и подходы. «Выбирая учебные пособия, он учитывает много факторов — и уровень подготовки класса, и традиции школы. Есть классы с гуманитарным уклоном, с различными профилями — это все важно. Есть краеведческий компонент — его использование помогает больше заинтересовать детей. В этом отражается личность учителя, какими методическими приемами он пользуется», — говорит Сорокин. Экран вместо учителя По мнению историка Николая Сорокина, лишая учителей выбора, государство «проявляет неуважение к ним», давая посыл, что они якобы не способны из пяти учебников выбрать один. «Так, может быть, и учителя не нужны? Посадите детей, включите аудиозапись или фильм. Что из этого получится?» — недоумевает Сорокин. По его мнению, существующей системы контроля в стране более чем достаточно. «Сейчас учебников несколько. Но это не значит, что любой маразматик или эксцентричный олигарх может выпустить антинаучную книгу, все проходит процедуру согласования и рецензирования. Министерство образования все контролирует — учебники получают соответствующие грифы, допуски», — напомнил историк. Сорокин считает хорошим примером, когда различные издательства, коллективы историков и педагогов конкурируют между собой, соревнуются в том, чтобы создать лучший учебник, который будет пользоваться спросом, более качественный, содержательный, методически проработанный, с наиболее качественным иллюстративным материалом. «Когда решили конкуренцию ликвидировать — это неправильно. Ведь учебник — это не только почетно и статусно, но и выгодно коммерчески. Коррупция начнется, борьба. Но главное — это все повредит эффективности учебного процесса», — полагает историк.