Telegram-канал «Юрий Долгорукий»: Поток информации уже нельзя надежно перекрыть

Зачистка инфополя не будет полезна ни обществу, ни власти. Все хотел немного финализировать уже пошедшие на спад (по крайней мере до конца осени) страсти по блокировке YouTube, и колонка «Мастера пера» на «Кремлевском безбашеннике» пришлась как нельзя кстати, позволив мне окончательно оформить свои мысли. А их две. Во-первых, учитывая реальную практическую идеологическую безобидность видеохостинга и то, какие именно слои населения демонстрируют ему наибольшую приверженность, отказ от идеи блокировки мог бы стать очень выгодным. Потому что это оценит именно та часть социума, которая, в отличие от концептуального «глубинного народа», давно впавшего в аморфность, как раз и продуцирует глухое «бу-бу-бу». Разумеется, это нас интересует только в том случае, если мы, как еще в недавних «нулевых», все же настроены на конструктивную работу с протестным электоратом, а не простое подавление всего неугодного, что довольно тенденциозно сейчас. Потому что это позволило бы склонить ропщущих на свою сторону самой малой кровью, буквально как в анекдоте «купи козу, а теперь продай козу». И появилась бы хотя бы видимость диалога с обществом, и появилась бы хотя бы иллюзия возможности уступок и гибкости. Во-вторых, как верно замечают коллеги, «раньше, когда не было интернета, а чужие голоса вещали лишь по радио, задача обстояла куда проще». Но все дело-то как раз в том и заключается, что сейчас уже не то, что было раньше. И это зависит не от технической возможности «вырубить эфир» и не от политической воли на то, чтобы это сделать, а обусловлено самой эволюцией информационного пространства. Поток информации становится все более плотным, сильным и сложным. Его уже нельзя просто и надежно перекрыть — для того, чтобы эффективно им управлять, приходится в него вливаться и работать уже изнутри. Вот и получается, что блокировкой мы снимаем симптомы, но не лечим причину. Избавляя себя от трудностей тактически, лишаем возможности научиться действовать стратегически. А ведь эпоха, когда все инфоканалы существовали по отдельности и их можно было глушить избирательно, ушла в прошлое и больше никогда не вернется. Новые информационные технологии требуют гибкости и включенности. Кстати, примером может служить тот же Китай. Мне порой кажется, что наши ответственные лица слишком уж уповают на его блокировочные практики, представляя себе Золотой щит в действительности надежным почти физическим куполом, накрывающим страну. Так оно отчасти и есть, но именно отчасти. С обратной же стороны Золотого щита находится собственная китайская цифровая инфраструктура, которая на все сто процентов удовлетворяет запросы граждан в разнообразной и интересной информации, тем самым не допуская ситуации, когда появляется желание поискать что-то «на стороне». Вот как пишет об этом Джеймс Грифитс в книге «Великий Китайский Файрвол»: «фильтрация контента в китайском сегменте интернета и популяризация внутренних альтернатив запрещенным сайтам настолько успешны, что большинство и не догадывается или не задумывается, насколько ограничен их цифровой мир». Как разительно отличается от того, что происходит в нашем информационном пространстве. «Для наблюдателя со стороны одна из самых поразительных особенностей китайского интернета — то, каким свободным он может показаться, если посмотреть с нужного ракурса. Здесь можно обсуждать насущные политические проблемы, раскрывать и подвергать критике отдельные случаи коррупции, высмеивать руководство страны и бесконечно говорить о загрязнении воздуха, примерно как британцы говорят о погоде», — продолжает Грифитс. И тут нам тоже есть о чем задуматься. Потому что до глянцевого блеска отполированное инфополе — совсем не свидетельство благополучия, а, скорее, путь к его потере. Сквозь глянец не доходят вовремя сигналы, которые могут оказаться жизненно важными. В конце концов, опыту Китая в этом плане нам сейчас следовать идеологически не зазорно. Telegram-канал «Юрий Долгорукий»