Оскорбление чувств властвующих: а могли бы и посадить. Почему власти решили не торопиться с усилением санкций за хулу на самих себя?
За нелестные слова в адрес представителей власти закон уже карает строже, чем за оскорбление личности. Но «наверху» есть те, кто считают, что система излишне гуманна. Есть ли взаимозависимость между мерой наказания и уважением к власти? Почему решили притормозить резонансную инициативу о лишении свободы для тех, кто ее ругает? И когда законопроект вернется в повестку?
Спикер Госдумы Вячеслав Володин лично заверил граждан, что официально его ведомство не рассматривает поправки в Уголовный кодекс об ужесточении ответственности за публичное оскорбление представителей власти. Председатель ГД ограничился лишь этим лаконичным заявлением, не посчитав нужным пояснить: зачем вообще его почтенный коллега по парламенту и фракции «Единая Россия», глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев тратит драгоценные энергию и время на несуществующий законопроект о том, что за слова нужно сажать — штрафовать мало. Трудились не только депутаты, но и эксперты федерального правительства, которые документ поддержали и посоветовали, как его подкорректировать. Так что публика не то, чтобы понапрасну принялась рассуждать под постом в думском телеграм-канале, насколько оскорбляют народ подобные предложения. Скорее — заранее, усмотрев в сообщении Володина между строк «ПОКА не рассматривается».
Ведь никто не говорил, что позже Дума за это не возьмется. Но не исключено, что ко второму заходу запала поубавится — если люди потратят больше энергии на критику новеллы сейчас, пока она еще не вынесена на пленарные чтения. Может, утечка информации в народ позволит тем, кто о нем особенно рьяно заботится, прощупать: не продешевили ли с мерами вдохновители законопроекта? Достаточно ли этого, чтобы было меньше желающих отреагировать на реплику «С вас штраф за оскорбление представителя власти!» словами «Вот, возьмите! Я ещё не договорил!». Чтобы тщательнее взвешивали свои фразы граждане, замерзающие в домах с лопнувшими на морозе трубами, или те, кому особо и терять нечего после пожаров, наводнений или диверсий.
Проект поправок к Уголовному кодексу РФ разработал председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, сообщил ТАСС 23 сентября со ссылкой на текст в распоряжении информационного агентства. Документ предлагает за публичное оскорбление представителя власти в интернете или СМИ начать давать до двух лет лишения свободы. Корректировки оговаривают увеличение штрафа с 40 до 80 тысяч рублей, обязательные работы с 360 до 460 часов или исправительные работы на срок с года до двух лет. За оскорбление власти с использованием интернета или СМИ авторы инициативы предлагают штрафовать до 1 млн рублей, приговаривать к обязательным работам до 480 часов, принудительным работам до двух лет или лишению свободы до двух лет. Официальный ресурс Госдумы, «Парламентская газета», сообщила, что правительство поддерживает законопроект при условии доработки с учетом замечаний.
24 сентября спикер ГД Вячеслав Володин сказал, что в ГД не рассматривается инициатива об ужесточении ответственности за публичное оскорбление представителей власти.
Политические эксперты, с которыми обозреватель «Континента Сибирь» обсуждала инициативу, сомневаются, что ужесточение наказаний в том числе за высказывания в интернете, заставит общественность больше уважать власть. Скорее, усугубит взаимное непонимание, ощущение, что бюрократия все больше отгораживается от общества и защищается от критики с его стороны.
Некоторые из собеседников издания считают появление подобной инициативы парадоксом на фоне данных, которые выдают структуры, чья задача официально рассказывать о беспрецедентной поддержке и доверии россиян к высшей власти страны. Не странно ли усиливать меры защиты тех, кто внутри президентской вертикали рискует оскорбиться, когда на выборах глава государства получает под 90 процентов, а где-то и под 100?
Фото: duma.gov.ru
С точки зрения генерального директора коммуникационного агентства ACTOR Дмитрия Еловского законопроект противоречит внутриполитической логике: «У нас народ поддерживает президента, явка на выборах запредельная. Не ясно, зачем тогда дополнительные карательные меры к тем, кто будет критиковать чиновников, входящих в президентскую структуру власти?»
Политтехнолог напоминает, что в нынешних реалиях основную угрозу для чиновников представляют вовсе не комментарии в интернете и даже не расследования блоггеров, оппозиционеров и активистов. «В интернете уже и не появляется столько публикаций о расследованиях коррупционных дел во власти, как это было раньше. Что никак не страхует чиновников от внимания силовиков. Пачками сажают глав городов, заместителей мэров, вице-губернаторов… Подобные инициативы направлены на снижение критики представителей власти, но ведут они в итоге к тому, что и защищать их тоже будет в публичном пространстве некому. Под молчание простых людей рядовые чиновники продолжат уезжать в СИЗО», — констатирует Дмитрий Еловский.
Взаимное непонимание власти и общества в России: кто первый начал?
Зачем усугублять меры наказания для тех, кто нелицеприятно отзывается о представителях власти, если люди читают и смотрят новости, после которых многие предпочитают еще меньше говорить «о политике», а лучше — обо всем. Словно при покойнике: или хорошо, или ничего. Атмосферно, как у Салтыкова-Щедрина: «нет его и хорошо». Проблема в том, что кто ищет, тот всегда найдет — и повод оскорбиться, в том числе. Зыбкость понятия «оскорбление», даже с учетом пояснений Верховного суда, такова, что трудно провести грань между смешным и серьезным:
— За что вы подаете в суд на Иванова?
— За оскорбление!
— Как он вас оскорбил?
— Что-то бурчал себе под нос.
— Но вы же не знаете, что!
— А что хорошего он мог обо мне сказать?
Можно было бы допустить, что инициатива продиктована тем, что государевы люди пекутся о своем авторитете. Но его внушает не тот, кто в любой момент может оскорбиться, а тот, чьи слова и действия у адекватных и думающих людей не вызывают охоты выругаться. Так, политтехнолог Андрей Шалимов в беседе с «Континентом Сибирь» напомнил, что законодательные инициативы провоцируют не только рядовых россиян на яркие оценки в адрес представителей власти. Словосочетание «Государственная дура» употреблял не один журналист Владимир Познер — тот и вовсе уверял, что оговорился. А вот председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин — нет. Парламентариев во главе с Вячеславом Володиным слова руководителя СК тогда чрезвычайно задели, но спикер сказал, что высокопоставленный силовик обидел не депутатов — а народ, который они представляют. Хотя Бастрыкин и объяснил, что прочитал это определение в соцсетях, где народ обитает.
Фото: duma.gov.ru
По мнению Андрея Шалимова, есть законопроекты, создающие информационный шум, который нужен для переключения общественного внимания. «Закон об ужесточении наказаний за оскорбление представителей власти — хайповый. В повестке он конкурирует с инициативой о запрете чайлд-фри (25 сентября в ГД внесен законопроект о запрете пропаганды осознанного отказа от деторождения — «Континент Сибирь»). Это такая законотворческая завеса, позволяющая прикрывать некоторые явления в стране. Чтобы население поменьше о них говорило, нужно направить его внимание в другую сторону: не смотри наверх, не смотри на запад страны — вот что можно обсудить еще», — резюмирует Андрей Шалимов.
Кому в команде мэра Новосибирска расширят функционал, а кому урежут?
Может быть, в Красноярске как раз и случилось что-то такое, что вынудило вице-губернатора, курирующего региональную политику и информационный блок, отвлекать общественное внимание на себя и в личном телеграм-канале сравнивать журналистов с навозными мухами? И уважаемый Сергей Пономаренко бросился на амбразуру, вовсе не потому что «холопы» лезут к губернатору с неудобными вопросами? И даже не потому, что оскорбление «боярами» личности представителей простого сословия — это вообще другое? Даже уголовная статья за это не светит.
Прямая речь:
ОЛЕГ ИВАНИНСКИЙ,
депутат Государственной думы РФ («Единая Россия»):
— Я допускаю, что инициатива, о которой говорил Василий Пискарев, существует, но не обязательно она должна быть внесена в Госдуму. На сегодняшний момент в повестке ее нет и в ближайшее время ее рассмотрение не планируется. Есть проблемы, более актуальные в сегодняшней ситуации.
Никому не позволено безосновательно оскорблять человека, не важно, представляет ли он государство или является частным лицом. Но уже есть законы, которые регулируют эти вопросы.
РЕНАТ СУЛЕЙМАНОВ,
депутат Государственной думы РФ (КПРФ):
— Инициатива пока не внесена в систему Государственной думы, но считаю ее избыточной. На сегодняшний день Уголовный кодекс предусматривает, с моей точки зрения, и без того жесткие меры за оскорбление представителей власти, в том числе за нарушения в СМИ, в интернете. Ужесточение наказаний не защищает власть, а делает ее неприкасаемой в глазах простых граждан. Особенно в условиях, когда истолковать как оскорбление можно и критику, если есть такая цель. Постановление пленума Верховного суда от июня 2023 года обобщает практику дел данной категории и разъясняет, что и как считать оскорблением власти. Тем не менее, к сожалению, стоит констатировать, что правоприменительная практика сегодня носит скорее репрессивный характер.
АНДРЕЙ ПАНФЕРОВ,
первый вице-спикер Законодательного собрания Новосибирской области («Единая Россия»):
— Не думаю, что обвешивание штрафами помешает шельмовать власть тем, кто старается этим заниматься. Люди критикуют власть, так было всегда и так будет. Но если загнать человека в угол, так, что ему и терять нечего, он будет еще жестче проходиться по чувствительным вопросам. Получится ужесточение ради ужесточения, что вызывает волну недоверия и недовольства — закон просто не будет работать.
Если бы инициатива соответствовала сегодняшним государственным задачам, законопроект бы рассмотрели быстро. Но даже спикер ГД Вячеслав Володин говорит о нем осторожно.
Лиственное золото империи: в осеннем Новосибирске повеяло Петербургом
ВЯЧЕСЛАВ ИЛЮХИН,
депутат Заксобрания Новосибирской области («Родина»):
— Мне кажется, это предложение — продолжение курса на борьбу с критикой, а не с оскорблениями. Нам словно бы говорят: «не указывайте, мы и без вас знаем, что делать. А если ничего не делаем — тоже не ваше дело». Видимо, так. Помогают ли такие инициативы приструнить неугодных? Наверное, как-то помогают. Вот только затыкание тех, кто вскрывает промахи властей, никак не помогает решать действительно важные проблемы развития страны.
ЕКАТЕРИНА ШАЛИМОВА,
депутат горсовета Новосибирска («Новые люди»):
— Считаю, что нет смысла вводить дополнительные ужесточения. По-моему, уголовная ответственность и штраф в размере сорока тысяч рублей — вполне достаточная мера наказания. Тем более, на мой взгляд, это очень «труднодоказательная статья». Как и «о клевете». Как человек с филологическим образованием, я понимаю, насколько велик и богат русский язык. Трудно определить, действительно ли оскорбление в любом его проявлении является таковым.
Рада, что коллегам из Госдумы хватило сил передумать, если они уже начали обсуждать этот законопроект. Потому что на повестке есть более глобальные проблемы, которые нужно рассматривать безотлагательно, а не отвлекаться на заботу о собственной неприкасаемости и о том, как оттолкнуть граждан своими инициативами. Нужно работать, чтобы адекватные люди не оскорбляли. А для тех, кто выходит за рамки цивилизованного поведения, не следит за языком, уже предусмотрены меры. В конце концов, представитель власти должен уметь действовать в кризисных ситуациях, в том числе, уметь находить словесные формы ответа.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин лично заверил граждан, что официально его ведомство не рассматривает поправки в Уголовный кодекс об ужесточении ответственности за публичное оскорбление представителей власти. Председатель ГД ограничился лишь этим лаконичным заявлением, не посчитав нужным пояснить: зачем вообще его почтенный коллега по парламенту и фракции «Единая Россия», глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев тратит драгоценные энергию и время на несуществующий законопроект о том, что за слова нужно сажать — штрафовать мало. Трудились не только депутаты, но и эксперты федерального правительства, которые документ поддержали и посоветовали, как его подкорректировать. Так что публика не то, чтобы понапрасну принялась рассуждать под постом в думском телеграм-канале, насколько оскорбляют народ подобные предложения. Скорее — заранее, усмотрев в сообщении Володина между строк «ПОКА не рассматривается».
Ведь никто не говорил, что позже Дума за это не возьмется. Но не исключено, что ко второму заходу запала поубавится — если люди потратят больше энергии на критику новеллы сейчас, пока она еще не вынесена на пленарные чтения. Может, утечка информации в народ позволит тем, кто о нем особенно рьяно заботится, прощупать: не продешевили ли с мерами вдохновители законопроекта? Достаточно ли этого, чтобы было меньше желающих отреагировать на реплику «С вас штраф за оскорбление представителя власти!» словами «Вот, возьмите! Я ещё не договорил!». Чтобы тщательнее взвешивали свои фразы граждане, замерзающие в домах с лопнувшими на морозе трубами, или те, кому особо и терять нечего после пожаров, наводнений или диверсий.
Проект поправок к Уголовному кодексу РФ разработал председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, сообщил ТАСС 23 сентября со ссылкой на текст в распоряжении информационного агентства. Документ предлагает за публичное оскорбление представителя власти в интернете или СМИ начать давать до двух лет лишения свободы. Корректировки оговаривают увеличение штрафа с 40 до 80 тысяч рублей, обязательные работы с 360 до 460 часов или исправительные работы на срок с года до двух лет. За оскорбление власти с использованием интернета или СМИ авторы инициативы предлагают штрафовать до 1 млн рублей, приговаривать к обязательным работам до 480 часов, принудительным работам до двух лет или лишению свободы до двух лет. Официальный ресурс Госдумы, «Парламентская газета», сообщила, что правительство поддерживает законопроект при условии доработки с учетом замечаний.
24 сентября спикер ГД Вячеслав Володин сказал, что в ГД не рассматривается инициатива об ужесточении ответственности за публичное оскорбление представителей власти.
Политические эксперты, с которыми обозреватель «Континента Сибирь» обсуждала инициативу, сомневаются, что ужесточение наказаний в том числе за высказывания в интернете, заставит общественность больше уважать власть. Скорее, усугубит взаимное непонимание, ощущение, что бюрократия все больше отгораживается от общества и защищается от критики с его стороны.
Некоторые из собеседников издания считают появление подобной инициативы парадоксом на фоне данных, которые выдают структуры, чья задача официально рассказывать о беспрецедентной поддержке и доверии россиян к высшей власти страны. Не странно ли усиливать меры защиты тех, кто внутри президентской вертикали рискует оскорбиться, когда на выборах глава государства получает под 90 процентов, а где-то и под 100?
Фото: duma.gov.ru
С точки зрения генерального директора коммуникационного агентства ACTOR Дмитрия Еловского законопроект противоречит внутриполитической логике: «У нас народ поддерживает президента, явка на выборах запредельная. Не ясно, зачем тогда дополнительные карательные меры к тем, кто будет критиковать чиновников, входящих в президентскую структуру власти?»
Политтехнолог напоминает, что в нынешних реалиях основную угрозу для чиновников представляют вовсе не комментарии в интернете и даже не расследования блоггеров, оппозиционеров и активистов. «В интернете уже и не появляется столько публикаций о расследованиях коррупционных дел во власти, как это было раньше. Что никак не страхует чиновников от внимания силовиков. Пачками сажают глав городов, заместителей мэров, вице-губернаторов… Подобные инициативы направлены на снижение критики представителей власти, но ведут они в итоге к тому, что и защищать их тоже будет в публичном пространстве некому. Под молчание простых людей рядовые чиновники продолжат уезжать в СИЗО», — констатирует Дмитрий Еловский.
Взаимное непонимание власти и общества в России: кто первый начал?
Зачем усугублять меры наказания для тех, кто нелицеприятно отзывается о представителях власти, если люди читают и смотрят новости, после которых многие предпочитают еще меньше говорить «о политике», а лучше — обо всем. Словно при покойнике: или хорошо, или ничего. Атмосферно, как у Салтыкова-Щедрина: «нет его и хорошо». Проблема в том, что кто ищет, тот всегда найдет — и повод оскорбиться, в том числе. Зыбкость понятия «оскорбление», даже с учетом пояснений Верховного суда, такова, что трудно провести грань между смешным и серьезным:
— За что вы подаете в суд на Иванова?
— За оскорбление!
— Как он вас оскорбил?
— Что-то бурчал себе под нос.
— Но вы же не знаете, что!
— А что хорошего он мог обо мне сказать?
Можно было бы допустить, что инициатива продиктована тем, что государевы люди пекутся о своем авторитете. Но его внушает не тот, кто в любой момент может оскорбиться, а тот, чьи слова и действия у адекватных и думающих людей не вызывают охоты выругаться. Так, политтехнолог Андрей Шалимов в беседе с «Континентом Сибирь» напомнил, что законодательные инициативы провоцируют не только рядовых россиян на яркие оценки в адрес представителей власти. Словосочетание «Государственная дура» употреблял не один журналист Владимир Познер — тот и вовсе уверял, что оговорился. А вот председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин — нет. Парламентариев во главе с Вячеславом Володиным слова руководителя СК тогда чрезвычайно задели, но спикер сказал, что высокопоставленный силовик обидел не депутатов — а народ, который они представляют. Хотя Бастрыкин и объяснил, что прочитал это определение в соцсетях, где народ обитает.
Фото: duma.gov.ru
По мнению Андрея Шалимова, есть законопроекты, создающие информационный шум, который нужен для переключения общественного внимания. «Закон об ужесточении наказаний за оскорбление представителей власти — хайповый. В повестке он конкурирует с инициативой о запрете чайлд-фри (25 сентября в ГД внесен законопроект о запрете пропаганды осознанного отказа от деторождения — «Континент Сибирь»). Это такая законотворческая завеса, позволяющая прикрывать некоторые явления в стране. Чтобы население поменьше о них говорило, нужно направить его внимание в другую сторону: не смотри наверх, не смотри на запад страны — вот что можно обсудить еще», — резюмирует Андрей Шалимов.
Кому в команде мэра Новосибирска расширят функционал, а кому урежут?
Может быть, в Красноярске как раз и случилось что-то такое, что вынудило вице-губернатора, курирующего региональную политику и информационный блок, отвлекать общественное внимание на себя и в личном телеграм-канале сравнивать журналистов с навозными мухами? И уважаемый Сергей Пономаренко бросился на амбразуру, вовсе не потому что «холопы» лезут к губернатору с неудобными вопросами? И даже не потому, что оскорбление «боярами» личности представителей простого сословия — это вообще другое? Даже уголовная статья за это не светит.
Прямая речь:
ОЛЕГ ИВАНИНСКИЙ,
депутат Государственной думы РФ («Единая Россия»):
— Я допускаю, что инициатива, о которой говорил Василий Пискарев, существует, но не обязательно она должна быть внесена в Госдуму. На сегодняшний момент в повестке ее нет и в ближайшее время ее рассмотрение не планируется. Есть проблемы, более актуальные в сегодняшней ситуации.
Никому не позволено безосновательно оскорблять человека, не важно, представляет ли он государство или является частным лицом. Но уже есть законы, которые регулируют эти вопросы.
РЕНАТ СУЛЕЙМАНОВ,
депутат Государственной думы РФ (КПРФ):
— Инициатива пока не внесена в систему Государственной думы, но считаю ее избыточной. На сегодняшний день Уголовный кодекс предусматривает, с моей точки зрения, и без того жесткие меры за оскорбление представителей власти, в том числе за нарушения в СМИ, в интернете. Ужесточение наказаний не защищает власть, а делает ее неприкасаемой в глазах простых граждан. Особенно в условиях, когда истолковать как оскорбление можно и критику, если есть такая цель. Постановление пленума Верховного суда от июня 2023 года обобщает практику дел данной категории и разъясняет, что и как считать оскорблением власти. Тем не менее, к сожалению, стоит констатировать, что правоприменительная практика сегодня носит скорее репрессивный характер.
АНДРЕЙ ПАНФЕРОВ,
первый вице-спикер Законодательного собрания Новосибирской области («Единая Россия»):
— Не думаю, что обвешивание штрафами помешает шельмовать власть тем, кто старается этим заниматься. Люди критикуют власть, так было всегда и так будет. Но если загнать человека в угол, так, что ему и терять нечего, он будет еще жестче проходиться по чувствительным вопросам. Получится ужесточение ради ужесточения, что вызывает волну недоверия и недовольства — закон просто не будет работать.
Если бы инициатива соответствовала сегодняшним государственным задачам, законопроект бы рассмотрели быстро. Но даже спикер ГД Вячеслав Володин говорит о нем осторожно.
Лиственное золото империи: в осеннем Новосибирске повеяло Петербургом
ВЯЧЕСЛАВ ИЛЮХИН,
депутат Заксобрания Новосибирской области («Родина»):
— Мне кажется, это предложение — продолжение курса на борьбу с критикой, а не с оскорблениями. Нам словно бы говорят: «не указывайте, мы и без вас знаем, что делать. А если ничего не делаем — тоже не ваше дело». Видимо, так. Помогают ли такие инициативы приструнить неугодных? Наверное, как-то помогают. Вот только затыкание тех, кто вскрывает промахи властей, никак не помогает решать действительно важные проблемы развития страны.
ЕКАТЕРИНА ШАЛИМОВА,
депутат горсовета Новосибирска («Новые люди»):
— Считаю, что нет смысла вводить дополнительные ужесточения. По-моему, уголовная ответственность и штраф в размере сорока тысяч рублей — вполне достаточная мера наказания. Тем более, на мой взгляд, это очень «труднодоказательная статья». Как и «о клевете». Как человек с филологическим образованием, я понимаю, насколько велик и богат русский язык. Трудно определить, действительно ли оскорбление в любом его проявлении является таковым.
Рада, что коллегам из Госдумы хватило сил передумать, если они уже начали обсуждать этот законопроект. Потому что на повестке есть более глобальные проблемы, которые нужно рассматривать безотлагательно, а не отвлекаться на заботу о собственной неприкасаемости и о том, как оттолкнуть граждан своими инициативами. Нужно работать, чтобы адекватные люди не оскорбляли. А для тех, кто выходит за рамки цивилизованного поведения, не следит за языком, уже предусмотрены меры. В конце концов, представитель власти должен уметь действовать в кризисных ситуациях, в том числе, уметь находить словесные формы ответа.