ФНС России представила обзор по спорам о регистрации юрлиц и ИП

Федеральная налоговая служба подготовила обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. Документ опубликован в информационно-правовой системе «Гарант» (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/409368581/) . В нем ведомство проанализировало судебную практику по трем категориям:- о признании недействительными решений об отказе в госрегистрации юрлица или индивидуального предпринимателя;- о признании недействительными решений о госрегистрации юрлица или индивидуального предпринимателя;- иные споры с участием регистрирующих органов.ФНС приводит пример о правомерном отказе в регистрации изменений состава участников организации (дело №А63-11817/2023 (https://kad.arbitr.ru/Card/cc89f7c4-4ede-4500-beea-c328e9df11bf) ). Арбитражный суд Ставропольского края встал на сторону налоговой инспекции, которая не стала регистрировать новый состав участников компании. Один из членов фирмы «Льдинка» умер. Его наследник получил свидетельство о праве на наследование 12,5% долей в организации и обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации перехода к нему части доли в уставном капитале компании. В это же время участники «Льдинки» провели внеочередное собрание, на котором решили, что доля умершего в уставном капитале организации переходит на баланс общества. Налоговая инспекция отказалась регистрировать изменения в составе участников на основании данного решения, указав, что утвержденный устав организации содержит противоречия относительно вопроса перехода доли в компании к наследникам граждан, а значит, все сомнения толкуются в пользу последних. Суды согласились с позицией ИФНС и указали, что устав компании не предусматривает процедуры получение согласия иных членов на включение в их состав наследников умерших участников.В другом деле УФНС отказалось регистрировать изменения сведений о юридическом лице в части его адреса, поскольку в отношении директора организации в рамках уголовного дела избрали меру пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет посещать налоговые органы и отправлять корреспонденцию, почтово-телеграфные отправления, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания (дело № А09-10532/2023 (https://kad.arbitr.ru/Card/7f3ee723-764a-40b8-be99-27a03f558c38) ). Руководитель компании «Оптовик» обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК). УФНС по Брянской области на основании избранной ему меры пресечения отказало ему в смене адреса компании. Суды с такой позицией налогового органа не согласились: отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, не относятся к уголовно-правовой сфере и преследуют иные цели. Источник: Право.ru (https://pravo.ru/news/254496/)

Федеральная налоговая служба подготовила обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. Документ опубликован в информационно-правовой системе «Гарант» . В нем ведомство проанализировало судебную практику по трем категориям:- о признании недействительными решений об отказе в госрегистрации юрлица или индивидуального предпринимателя;- о признании недействительными решений о госрегистрации юрлица или индивидуального предпринимателя;- иные споры с участием регистрирующих органов.ФНС приводит пример о правомерном отказе в регистрации изменений состава участников организации (дело №А63-11817/2023 ). Арбитражный суд Ставропольского края встал на сторону налоговой инспекции, которая не стала регистрировать новый состав участников компании. Один из членов фирмы «Льдинка» умер. Его наследник получил свидетельство о праве на наследование 12,5% долей в организации и обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации перехода к нему части доли в уставном капитале компании. В это же время участники «Льдинки» провели внеочередное собрание, на котором решили, что доля умершего в уставном капитале организации переходит на баланс общества. Налоговая инспекция отказалась регистрировать изменения в составе участников на основании данного решения, указав, что утвержденный устав организации содержит противоречия относительно вопроса перехода доли в компании к наследникам граждан, а значит, все сомнения толкуются в пользу последних. Суды согласились с позицией ИФНС и указали, что устав компании не предусматривает процедуры получение согласия иных членов на включение в их состав наследников умерших участников.В другом деле УФНС отказалось регистрировать изменения сведений о юридическом лице в части его адреса, поскольку в отношении директора организации  в рамках уголовного дела избрали меру пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет посещать налоговые органы и отправлять корреспонденцию, почтово-телеграфные отправления, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания (дело № А09-10532/2023 ). Руководитель компании «Оптовик» обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК). УФНС по Брянской области на основании избранной ему меры пресечения отказало ему в смене адреса компании. Суды с такой позицией налогового органа не согласились: отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, не относятся к уголовно-правовой сфере и преследуют иные цели. Источник: Право.ru