Ответ Гюзяль Камаловой и ООО «Пальмира» на статью «Пожар с солидным гонораром»

   На сайте rupor73.ru 1 июля 2024 года была опубликована статья «Пожар» с солидным гонораром», в которой распространены сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие мои, Гюзяль Камаловой, права и законные интересы, а также права и законные интересы ООО «Пальмира», учредителем которого я являюсь.

   В материале шла речь о пожаре на мебельном производстве ООО «Пальмира» (мебельная фабрика «Дориано»), который произошел 4 февраля 2022 года, а также о последовавших за этим событиях: выплаты страховой премии в пользу ООО «Пальмира», проверках надзорных и правоохранительных органов обстоятельств случившегося. В материале делаются допущения (цитата) «о возможном страховом мошенничестве, в том числе путем завышения размера страхового возмещения», а также о том, что (цитата) «выгодоприобретатель (ООО «Пальмира») мог состоять в преступном сговоре с коррумпированными сотрудниками страховщика и аджастерами». Данные измышления основаны на недостоверной информации.

   О СРОКАХ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

   Так, в статье утверждается: «сразу после пожара «Росгосстрах» выплатил многомиллионную страховку без вопросов и промедления», а также ««Росгосстрах» без единой претензии и вопросов выплачивает владельцам фабрики денежные средства в размере 146 млн рублей. Многомиллионная сумма за страховку выплачивается «погорельцам» в минимальные сроки, без судебных тяжб и лишних разбирательств в выполнении страховщиком условий договора страхования». Ответ: на самом деле соглашение об урегулировании убытка между ПАО «Росгострах» и ООО «Пальмира» было заключено спустя почти 10 месяцев после пожара, 2 декабря 2022 года.

   При этом сумма страхового возмещения была существенно уменьшена и не покрыла расходов ООО «Пальмира» на восстановление производственных мощностей. А заключению соглашения предшествовал долгий и сложный процесс урегулирования. Таким образом, информация, опубликованная в статье «Пожар с солидным гонораром», не соответствует действительности.

   О ДАТЕ ОФОРМЛЕНИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА

   В статье утверждается, что: «ровно за две недели до уничтожения производства цеха застраховали», «руководство фабрики - ООО «Пальмира» - крайне своевременно, за 14 дней до пожара, заключило с ПАО «Росгосстрах» договор страхования имущества. Одним словом — чудеса, да и только». Ответ: на самом деле полис по страхованию имущества ООО «Пальмира» был заключен с ПАО «Росгострах» 05 ноября 2014 года (см. фото), а за 14 дней до пожара 4 произошло плановое продление действия полиса. Таким образом, информация, опубликованная в статье «Пожар с солидным гонораром», не соответствует действительности.

   О ПОДДЕРЖКЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

   В статье утверждается, что: «региональное правительство изыскивает средства на оказание владельцу фабрики материальной помощи, исчисляющейся миллионами рублей. Странно даже не то, что бюджет региона дефицитный, а то что средства пошли не на выплаты социально незащищенным гражданам, не на лекарства льготникам, не на покупку квартир для детей-сирот, а на помощь коммерческой организации». Ответ: правительство Ульяновской области не изыскивало средства на поддержку нашего предприятия, а использовало средства, ранее выделенные региональному Фонду развития промышленности в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство». Материальная помощь нашему предприятию была оказана в форме льготного кредита (см. фото) – то есть ООО «Пальмира» предоставлены финансовые средства, которые необходимо вернуть в соответствии с условиями договора.

   Таким образом, информация, опубликованная в статье «Пожар с солидным гонораром», не соответствует действительности. О РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ ВО ВЛАСТИ В статье сообщается, что: «руководитель центра “Мой бизнес” региона, который более всех проявлял активность в выбивании маткомпенсаций для «погорельцев», приходится родственником владелицы фабрики Dariano Гюзяли Камаловой». 7 Ответ: я, Гюзяль Камалова, не имею родственников среди руководителей центра «Мой бизнес». Таким образом, информация, опубликованная в статье «Пожар с солидным гонораром», не соответствует действительности.

   О ДЕЙСТВИЯХ СОТРУДНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА

   В статье неоднократно сообщается о предполагаемых нарушениях, допущенных сотрудниками ООО «Пальмира» во время пожара: «сигнализацию практически сразу отключает охранник, который пренебрег всеми правилами пожарной безопасности и должностными инструкциями»; «он продолжает всячески отрицать пожар на производстве и говорит, что сходит и проверит наличие возгорания, на самом же деле никуда не идет и позже сообщает об отсутствии пожара»; «никто из должностных лиц фабрики в пожарную охрану так не сообщил, что грубо нарушает действующее законодательство в области пожарной охраны» и др. Ответ: все обстоятельства произошедшего, в том числе и действия ответственных сотрудников ООО «Пальмира», независимо друг от друга проверялись Главным управлением МЧС России по Ульяновской области, Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ульяновской области, Следственным отделом полиции, Следственным управлением Следственного комитета РФ по Ульяновской области. Проверки не выявили никаких признаков поджога и никаких нарушений со стороны ответственных лиц ООО «Пальмира». 06.05.2022 Арбитражный суд Ульяновской области, рассматривая иск Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области к ООО «Спасатель», которое осуществляло ежемесячное техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, установленных в производственных помещениях ООО «Пальмира». Суд, основываясь на результатах доследственной проверки, которые зафиксировали со стороны ООО «Спасатель» нарушения требований ч. 7 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, привлек ООО «Спасатель» к административной ответственности (см. фото). Среди зафиксированных судом нарушений:  «Не была обеспечена передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания цеха основного производства на пост охраны»;  «Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания АБК и РМЦ (административно-бытовой корпус и ремонтномастерской цех) на пост охраны» 8  «Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа на пост охраны» и др.

   Таким образом, информация, опубликованная в статье «Пожар с солидным гонораром», не соответствует действительности.