"в отличии от вас Путин имеет доступ к любым архивам, а это значит, что его знания являются эталонными, я ему безоговорочно верю", - из комментария читателя канала"...

Добрый день друзья!

Если помните, примерно месяц назад, 9 февраля, я опубликовал статью, в которой объяснил, почему не стал слушать интервью Путина с Такером Карлсоном, к экрану телевизора я садился с интересом, но...

Буквально через полчаса монолога президента, в котором он устроил всему миру исторический экскурс, я просто выключил телевизор.

Почему я так сделал подробно объяснил в упомянутой выше статье, сегодня этой темы касаться не будем, поговорим о другом, о том, насколько хорошо Путин владеет историческими знаниями. Насколько он погружен в тему.

Некоторые читатели канала железобетонно уверены, что президент не может ошибаться, ведь в его распоряжении все архивы страны, без ограничения.

А это значит, что он.., все знает! Ага...

На самом деле исторических ляпов из уст президента, за годы его публичной деятельности мы слышали много, даже неприлично много!

Чего стоит одно только его утверждение, сделанное на форуме "Россия на рубеже веков: надежды и реалии", в сентябре 2004 года, когда он заявил, что примерно треть, из тех солдат и командиров, которые защищали летом 1941 года Брестскую крепость, состояли из кавказцев.

Историческое сообщество за голову схватилось!

Ведь имена защитников известны, цитадель защищали около девяти тысяч человек. И тут вдруг, "историк" заявляет, что треть из них были выходцами с Кавказа, из чего кое-где тут же сделали вывод, что защитники были ингушами и чеченцами. Это не менее трех тысяч человек, полноценный стрелковый полк.

О том, как население малых кавказских республик относилось к советской власти известно всем, в свете чего встает вопрос: кто, в здравом уме и трезвой памяти, отправил бы в 1941 году, на самый сложный участок границы целый полк максимально нелояльных к власти людей?

Ох, как же взгоношились тогда некоторые представители кавказских народностей, еще бы, это же историческое открытие!

Правда радовались они недолго, т.к. более осведомленные люди очень быстро, с фактами в руках доказали, что даже не в самой крепости, а в этом районе, было чуть менее 300 бойцов призванных из ЧИАССР...

Часть из которых были не чеченцами или ингушами, а просто уроженцами этих земель, призванными в ряды РККА.

Вот так "историк" сел в лужу, конкретно на теме обороны Брестской крепости, в глубокую лужу, которую ему устроили, по видимому, собственные спичрайтеры, т.е. люди, которые готовят "историку" речи.

А чего стоит заявление "историка" о количестве евреев в первом правительстве РСФСР? Выступая перед колоритными лицами этой самой национальности он ляпнул, что в составе СНК было 80-85 процентов евреев...

На самом деле состав первого СНК РСФСР ни для кого не является тайной, в нем было изначально 15 человек: Ленин, Рыков, Милютин, Шляпников, Овсеенко, Крыленко, Дыбенко, Ногин, Луначарский, Скворцов, Троцкий, Оппоков, Теодорович, Авилов, Сталин.

Чуть позже в него вошли еще трое: Елизаров, Коллонтай и Эссен...

Из всех этих лиц определенно евреем был только Лев Троцкий, с большой натяжкой евреем можно назвать Теодоровича, да и то, тут масса вопросов. Но в угоду повестке дня "историк" сказал то, что сказал. Люди с пейсами, сидящие в зале, одобрительно ими затрясли...

И таких исторических ляпов, допущенных "историком" за все годы его публичной деятельности, можно перечислить великое множество, не на одну статью-портянку, которую вы даже читать не осилите. В этой статье я привел лишь пару ярких примеров.

Друзья, когда вы говорите о Путине, как о человеке владеющем историческими знаниями, вы должны понимать, что профессиональным историком он не является, в архивах не сидит, скорее всего он там никогда не был и даже речи сам себе не пишет.

Для этого у него есть специально обученные люди, которые время от времени сильно его подставляют, очень сильно. Во всяком случае это именно так выглядит для людей, которые что-то понимают в истории.

Путин не историк и он не может знать всего того, что знает даже студент первого курса специализированного ВУЗа. Путин политик и его речи пишутся, в первую очередь, в угоду той или иной повестке дня, под конкретную ситуацию.

Именно поэтому воспринимать речи президента, касающиеся исторических событий, сколь либо серьезно, я бы не советовал. И уж тем более я бы не советовал ссылаться на слова Путина, как на неопровержимый источник.

Это делать опасно, т.к. вполне ожидаемо вы можете присесть рядом, в ту же лужу и сильно насмешить людей.

С уважением, Лев Валерьевич.