Коммунизм Платона, антикоммунизм Аристотеля и инопланетный коммунизм Лема
1. Древние греки в большинстве своём были сторонниками рыночной экономики. Жили в торгово-ремесленных городах-государствах, уважали предпринимательство, частную собственность, накопление и конкуренцию. Увлекались древние греки примерно тем же самым, что и европейские капиталисты Нового времени: совершали мореплавания с целью торговли и основания колоний. Вы скажете, что у греков были рабы – они были рабовладельцами, это «рабовладельческий строй». Но ведь и на Юге США были рабы, и во многих других капиталистических странах Нового Времени до 19-го века включительно имело место рабовладение. При этом нет никаких убедительных доказательств, что именно труд рабов, а не свободных, был основой античной экономики (рабы работали преимущественно домашними слугами).
Идея тотального запрета частной собственности и свободного предпринимательства, как у Карла Маркса, грекам была не близка — разве что спартанцам, которых некоторые сравнивают с советской номенклатурой, угнетающей илотов-колхозников.
Вместе с тем, некоторые проблески левых идей мы у греческих философов находим, в том числе у основоположников античной философии. Так, например, в своём диалоге «Государство» Платон предлагал ввести общность имущества, жён и детей в сословии мудрецов-стражей, которые, по его мнению, должны управлять государством и стоять над сословием воинов и простым народом (ссылка):
Если сопоставить «стражей» с коммунистической партией, – в идеальном представлении начала 1920-х годов, согласно которому истинные коммунисты обязаны жить коммунами с общим имуществом и свободными нравами, – можно найти немало общего с идеями Платона. Однако у советских коммунистов, как мы знаем, с коммунами и общностью жён/детей в итоге не задалось – уже очень скоро сформировалась наследственная коммунистическая элита.
Следует понимать, откуда вообще у Платона взялись такие идеи. Казалось бы, зачем они в максимально рыночных и демократических Афинах, которые в 5 веке до нашей эры были самым сильным, богатым и культурным греческим полисом. Дело в том, что Платон родился во время Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой (431-404 годы до нашей эры), и Афины эту войну проиграли, на какое-то время они были подчинены Спарте. Это поражение, естественным образом, заставило многих афинян задуматься, что позволило Спарте победить, в чём спартанский общественный строй превосходит афинский, и многие пришли к выводу, что спартанская аристократия, – с её милитаристскими ценностями и умеренно-уравнительным спартанским образом жизни, – лучше афинской демократии. И действительно, многие демократические решения афинского народного собрания оказались некомпетентными или даже кровожадно-вредительскими: успешных полководцев изгоняли или казнили, к смерти приговаривали лучших граждан, в том числе философа Сократа, учителя Платона.
2. Аристотель, ученик Платона, с идеями своего учителя о государстве не был согласен (ссылка):
Как видите, идеи Аристотеля об устройстве общества, изложенные в трактате «Политика», тоже сомнительны. Но они оказались заметно успешнее, чем идеи Платона. Хотя бы потому, что Аристотель был воспитателем Александра Македонского,основателя огромной Македонской империи, и через Александра идеи Аристотеля перешли во множество эллинистических государств, возникших после раздела этой империи.
Платон, как считается, был идеалистом, а Аристотель – материалистом. Марксисты советского образца осуждают идеализм и считают себя сторонниками диалектического материализма, то есть, по идее, являются последователями Аристотеля. Однако, парадоксальным образом, получается, что коммунистические идеи восходят к идеализму Платона…
3. В комментариях к обсуждению левой идеологии современного Запада читатель diss11 указал на фантастический рассказ Станислава Лема, в котором повествуется о космическом путешествии на пару коммунистических планет. Осторожно, дальше спойлеры (ссылка):
На второй планете под названием Панта коммунизм всё же построили, однако для этого её обитателям пришлось полностью отказаться от личности и индивидуальности, так что Ийону Тихому не очень-то понравился результат. С рассказом «Путешествие тринадцатое» можно ознакомиться здесь.
Идея тотального запрета частной собственности и свободного предпринимательства, как у Карла Маркса, грекам была не близка — разве что спартанцам, которых некоторые сравнивают с советской номенклатурой, угнетающей илотов-колхозников.
Вместе с тем, некоторые проблески левых идей мы у греческих философов находим, в том числе у основоположников античной философии. Так, например, в своём диалоге «Государство» Платон предлагал ввести общность имущества, жён и детей в сословии мудрецов-стражей, которые, по его мнению, должны управлять государством и стоять над сословием воинов и простым народом (ссылка):
Идеальное государство по существу является аристократией. В идеальном государстве править должны философы. Они выходят из числа самых умных стражей. Философами становятся путём поэтапного отбора из стражей. Будущим философам дают прекрасное образование, и в 35 лет они занимают государственные должности и правят в течение 15 лет. Посредственность не может быть источником ни великих благ, ни больших зол. Поэтому злодеи и тираны — это несостоявшиеся философы, несостоявшиеся великие люди, которые считают себя способными распоряжаться делами народа, проявлять великие притязания, высоко заноситься, становятся высокомерными и самонадеянными. Самые одарённые души при плохом воспитании становятся особенно плохими.
Источниками вдохновения считались аристократические государства Греции, Древний Египет и Спарта, а также общины пифагорейцев.
В государстве Платона в сословии стражей введена общность имущества, частная собственность запрещена. Даже женщины и дети являются общими, а деторождение регулируется государством с целью выбора лучших. Труд распределяется согласно способностям (только для сословия стражей). «Стражи живут сообща и питаются все вместе, один раз в год получая продовольствие от земледельцев, которых стражи охраняют».
Все должны повиноваться лучшим людям. Гражданам этого государства должен быть внушён миф о том, что все они братья, но они не равны, так как когда боги творили людей в недрах матери Земли, они к одним людям примешали золото, к другим — серебро, а к третьим — меди и железа. Способ отбора в правители — это экзамены, а самый главный лифт в идеальном государстве — это школьный лифт. Неравенство между людьми в идеальном государстве не наследственно. Способные дети могут переходить в высшие сословия через экзаменационный отбор. Платон предложил делать искусственный отбор людей и подбор брачных пар. Гимнастика нужна для укрепления здоровья и делает бессмысленным врачевание. Кто не способен жить, того не нужно и лечить. Особенно много должны заниматься гимнастикой стражи. Больные должны умирать беспрепятственно.
Общность жён нельзя понимать буквально, в идеальном государстве запрещены неупорядоченные половые отношения. Здесь всё подчинено цели получения здорового потомства. Государство делает так, что лучшие сходятся с лучшими, а худшие с худшими. При этом потомство худших уничтожается, а потомство лучших воспитывается. Женщине разрешается иметь детей с 20 до 40 лет, мужчине с 25 до 55 лет. Дети, рождённые вне этих рамок, уничтожаются. Особые лица воспитывают детей стражей всех вместе.
Если сопоставить «стражей» с коммунистической партией, – в идеальном представлении начала 1920-х годов, согласно которому истинные коммунисты обязаны жить коммунами с общим имуществом и свободными нравами, – можно найти немало общего с идеями Платона. Однако у советских коммунистов, как мы знаем, с коммунами и общностью жён/детей в итоге не задалось – уже очень скоро сформировалась наследственная коммунистическая элита.
Следует понимать, откуда вообще у Платона взялись такие идеи. Казалось бы, зачем они в максимально рыночных и демократических Афинах, которые в 5 веке до нашей эры были самым сильным, богатым и культурным греческим полисом. Дело в том, что Платон родился во время Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой (431-404 годы до нашей эры), и Афины эту войну проиграли, на какое-то время они были подчинены Спарте. Это поражение, естественным образом, заставило многих афинян задуматься, что позволило Спарте победить, в чём спартанский общественный строй превосходит афинский, и многие пришли к выводу, что спартанская аристократия, – с её милитаристскими ценностями и умеренно-уравнительным спартанским образом жизни, – лучше афинской демократии. И действительно, многие демократические решения афинского народного собрания оказались некомпетентными или даже кровожадно-вредительскими: успешных полководцев изгоняли или казнили, к смерти приговаривали лучших граждан, в том числе философа Сократа, учителя Платона.
2. Аристотель, ученик Платона, с идеями своего учителя о государстве не был согласен (ссылка):
Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.
Однако Аристотель не признавал обоснованным обращение военнопленных в рабство; по его мнению, рабами должны быть те, кто, обладая физической силой, не обладают рассудком — «Все те, кто в такой сильной степени отличается от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек от животного …, те люди по своей природе — рабы; … раб по природе — тот, кто может принадлежать другому (потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает».
Как видите, идеи Аристотеля об устройстве общества, изложенные в трактате «Политика», тоже сомнительны. Но они оказались заметно успешнее, чем идеи Платона. Хотя бы потому, что Аристотель был воспитателем Александра Македонского,основателя огромной Македонской империи, и через Александра идеи Аристотеля перешли во множество эллинистических государств, возникших после раздела этой империи.
Платон, как считается, был идеалистом, а Аристотель – материалистом. Марксисты советского образца осуждают идеализм и считают себя сторонниками диалектического материализма, то есть, по идее, являются последователями Аристотеля. Однако, парадоксальным образом, получается, что коммунистические идеи восходят к идеализму Платона…
3. В комментариях к обсуждению левой идеологии современного Запада читатель diss11 указал на фантастический рассказ Станислава Лема, в котором повествуется о космическом путешествии на пару коммунистических планет. Осторожно, дальше спойлеры (ссылка):
У Лема, в «Звёздных дневниках Ийона Тихого» описано путешествие на планету Пинта.
Ранее Пинта была пустынной и безводной. И жители обратились к некоей организации с просьбой обводнить планету. В процессе работ эта организация получила огромные полномочия. Когда нормальный уровень воды был достигнут, эта организация не захотела отказываться от полученной власти, и продолжила обводнение. <…>
На планете Пинта у Лема закончилось тем, что планета покрыта слоем воды, а люди пытаются превратиться в рыб. Чем это может закончиться на Земле — я не знаю.
На второй планете под названием Панта коммунизм всё же построили, однако для этого её обитателям пришлось полностью отказаться от личности и индивидуальности, так что Ийону Тихому не очень-то понравился результат. С рассказом «Путешествие тринадцатое» можно ознакомиться здесь.