Бельгийцы становятся меньшинством в собственной стране
Бельгия всё. Илон Маск пишет, что Брюссель больше нельзя считать европейским городом, так как три четверти детей там имеют неевропейское происхождение. Следовательно, по мере естественной смены поколений привычные нам бельгийцы типа короля Леопольда или Эркюля Пуаро окажутся в меньшинстве: их будет в Брюсселе не больше четверти.
Более конкретно, Илон Маск сослался на пост Марио Науфала, который пишет следующее:
Левые СМИ ругают Марио Науфала за то, что он предоставляет площадку «радикальным» и «прокремлёвским» фигурам, но, думаю, его данным по Брюсселю можно доверять. Если смотреть не на одну только столицу, а на Бельгию в целом, то официальная статистика показывает, что среди детей до 18 лет иностранцев пока что около 50% (ссылка, ссылка). Это значит, что через некоторое время бельгийцев и мигрантов в стране станет поровну… если Бельгия перестанет принимать новых мигрантов прямо сегодня. Однако она не перестанет.
Великое замещение, про которое говорит господин Науфал, со всей очевидностью работает: глубинное государство пытается заменить этнических европейцев выходцами с других континентов. Глубинное государство управляет Евросоюзом, и Брюссель — его столица, поэтому в Бельгию продолжат завозить мигрантов и дальше, при этом у мигрантов в первом поколении рождаемость значительно выше, чем у коренных бельгийцев (дальше рождаемость выравнивается).
Проще говоря, точка невозврата пройдена. Бельгия, которую мы знали, становится историей. Нравится нам или нет, заслужили бельгийцы или нет, но это медицинский факт.
В других странах Запада ситуация аналогичная. В США, к примеру, белых детей уже в 2021 году было меньше половины (ссылка). В Германии уже сейчас есть крупные города, где немцы являются этническим меньшинством (ссылка).
Причины, которые довели Запад до нынешнего состояния, очевидны.
1. Низкая рождаемость. Разрушение традиционной семьи, пропаганда греческого греха, раздвижение инфантильной «молодости» чуть ли не до 50 лет, борьба против мужчин, финансовое поощрение одиночек и так далее, и тому подобное, вплоть до прямых призывов к бездетности со стороны зелёных.
Любопытно, что если на Западе против рождаемости выступают исключительно левые интернационалисты, то в России к интернационалистам примыкает и значительная часть псевдонационалистов, которые говорят примерно следующее: «не надо в России никого рожать, в этой безнадёжной стране зарплаты низкие и на улицах полно мигрантов».
2. Создание комфортных условий для мигрантов через систему пособий, позволяющую получать деньги, не работая.
3. Централизованный завоз мигрантов в Евросоюз и США.
4. Запрет на выдворение нелегальных мигрантов из Евросоюза и США.
5. Удобная система легализации нелегальных мигрантов, позволяющая им быстро получить паспорта, стать гражданами и начать голосовать.
Отрицательный пример Евросоюза и США со всей очевидностью показывает, что нужно сделать, чтобы Россия не вляпалась в такие же проблемы. Если почитать Телеграм, то покажется, будто у нас всё то же самое уже сейчас, но это фактически неверно: в России западного ужаса даже близко нет. Мы действительно рискуем в будущем ухнуть вслед за Западом в ту же пропасть, но пока что ещё не ухнули — мы стоим на краю и с тревогой смотрим вниз.
Так вот, чтобы у нас не было подобного, нужно просто взять опыт Запада и… сделать наоборот.
1. Убрать причины, вызывающие низкую рождаемость. Восстановить институт семьи, сделать жизнь в браке более комфортной, включить качественную пропаганду, делающую деторождение престижным.
Организовать это вполне возможно, даже не слишком дорого. Просто до последнего времени тратить «демографические» деньги поручали левакам, которые тупо раздавали их бедным. Эффекта, разумеется не было. С рекламными кампаниями было не лучше: их тихо отдавали «своим человечкам», фантазия которых заканчивалась на обклейке городов плакатами с лозунгами в духе «Как тебе не стыдно, рожай давай». Ничего, кроме испанского стыда, социальная реклама у широких народных масс не вызывает, и это понятно. Однако если доверить рекламную кампанию лучшим профессионалам из коммерческого сектора — тем, кто рекламирует автомобили и шоколадки — эффект будет. При достаточных бюджетах они продадут что угодно: в том числе и стандартную семью из 7 человек.
2. Лишить мигрантов удобной возможности не работать. Например, обложить крупным фиксированным налогом, который платится каждый месяц вне зависимости от того, получает мигрант где-то официальную зарплату, или нет.
3. «Великого замещения» и централизованного завоза нелегальных мигрантов, к счастью, в России нет — это западная проблема. А вот если бы в 2012 году США смогли бы устроить цветную революцию в России, как они пытались, то же самое было бы и у нас.
Впрочем, дежурно замечу, что западная повестка в России всё ещё сильна. К примеру, загуглите «устойчивое развитие»: это одна из главных составляющих деструктивной левацкой повестки Запада, и при этом у нас чуть ли не в каждой крупной фирме или организации есть отделы, которые именно этим и занимаются.
4. Запрета на выдворение мигрантов в России, к счастью, тоже нет.
5. Наконец, легализация мигрантов должна проходить через серьёзные финансовые и культурные фильтры. Подразумевается, что подавляющее большинство иностранных гостей отрабатывает у нас срок контракта и уезжает домой. Если же иностранец хочет стать гражданином, то он выдерживает длительный срок на рабочей визе, а потом проходит проверку на состоятельность: предъявляет или историю высокооплачиваемой работы (с уплатой налогов), или внушительный банковский счёт, или увесистую недвижимость. Идея в том, что программист с зарплатой в 250 тысяч или владелец автосервиса на 5 подъёмников имеют больше шансов стать хорошими гражданами, чем «безработный», который промышляет непонятно чем, или сторож с зарплатой в 30 тысяч рублей.
Что касается культурного фильтра, то я бы предложил проверять русский язык (на серьёзном уровне, под видеокамеры) и… религию. Православным выдавать гражданство без ограничения, остальным — по региональным квотам. К примеру, 500 иудеев в год для еврейской автономной области, а если гражданство хочет получить 501-й иудей, то уже нет, только в следующем году.
Впрочем, все контрольные процедуры, на которые у нас напирают любители громких заголовков — это только часть проблемы, причём меньшая часть. Если только страной не управляют великие замещатели и щедрые социалисты, как на Западе, то отрегулировать миграцию относительно несложно, особенно в наш цифровой век. А вот рождаемость — это уже критическая проблема. Если у коренного населения рождаемость низкая, то никакие меры по ограничению миграции не помогут. Если у коренного населения рождаемость высокая, проблем миграция не вызовет — как не вызывала она проблем в США до того, как фактическую власть в стране захватили леваки.
В 1610 году на территории не основанных ещё США жили одни только белые, 100% белых, плюс индейцы, которые не сливались с колонистами в один народ. К 1760 белых было уже только 80%, и ещё 20% населения были неграми. Дальше доля белого населения снова начала расти, и в 1960 году США были на 90% белой страной (ссылка). Потом началось то, что началось, и теперь белые фактически обречены стать в США меньшинством.
Более конкретно, Илон Маск сослался на пост Марио Науфала, который пишет следующее:
Официальные данные показывают, что почти 3 из 4 детей в Брюсселе теперь имеют неевропейское происхождение — это изменение с глубокими социальными последствиями.
Это произошло не случайно, а в результате сознательных политических решений, принятых политическими элитами, которые отмахивались от предупреждений, называя их «мифами».
Воссоединение семей стало главным двигателем массового оседания, ускоряя демографические изменения далеко за пределами общественного согласия.
Когда столица доходит до того, что большая часть населения больше не разделяет исторических, культурных или гражданских корней, интеграция превращается в иллюзию.
То, что разворачивается в Брюсселе, — это не управление разнообразием, а демографическая «замена», подпитываемая политической инерцией и идеологической слепотой.
Отказ признавать эти цифры лишь усиливает недоверие общества и гарантирует дальнейший социальный раскол.
Левые СМИ ругают Марио Науфала за то, что он предоставляет площадку «радикальным» и «прокремлёвским» фигурам, но, думаю, его данным по Брюсселю можно доверять. Если смотреть не на одну только столицу, а на Бельгию в целом, то официальная статистика показывает, что среди детей до 18 лет иностранцев пока что около 50% (ссылка, ссылка). Это значит, что через некоторое время бельгийцев и мигрантов в стране станет поровну… если Бельгия перестанет принимать новых мигрантов прямо сегодня. Однако она не перестанет.
Великое замещение, про которое говорит господин Науфал, со всей очевидностью работает: глубинное государство пытается заменить этнических европейцев выходцами с других континентов. Глубинное государство управляет Евросоюзом, и Брюссель — его столица, поэтому в Бельгию продолжат завозить мигрантов и дальше, при этом у мигрантов в первом поколении рождаемость значительно выше, чем у коренных бельгийцев (дальше рождаемость выравнивается).
Проще говоря, точка невозврата пройдена. Бельгия, которую мы знали, становится историей. Нравится нам или нет, заслужили бельгийцы или нет, но это медицинский факт.
В других странах Запада ситуация аналогичная. В США, к примеру, белых детей уже в 2021 году было меньше половины (ссылка). В Германии уже сейчас есть крупные города, где немцы являются этническим меньшинством (ссылка).
Причины, которые довели Запад до нынешнего состояния, очевидны.
1. Низкая рождаемость. Разрушение традиционной семьи, пропаганда греческого греха, раздвижение инфантильной «молодости» чуть ли не до 50 лет, борьба против мужчин, финансовое поощрение одиночек и так далее, и тому подобное, вплоть до прямых призывов к бездетности со стороны зелёных.
Любопытно, что если на Западе против рождаемости выступают исключительно левые интернационалисты, то в России к интернационалистам примыкает и значительная часть псевдонационалистов, которые говорят примерно следующее: «не надо в России никого рожать, в этой безнадёжной стране зарплаты низкие и на улицах полно мигрантов».
2. Создание комфортных условий для мигрантов через систему пособий, позволяющую получать деньги, не работая.
3. Централизованный завоз мигрантов в Евросоюз и США.
4. Запрет на выдворение нелегальных мигрантов из Евросоюза и США.
5. Удобная система легализации нелегальных мигрантов, позволяющая им быстро получить паспорта, стать гражданами и начать голосовать.
Отрицательный пример Евросоюза и США со всей очевидностью показывает, что нужно сделать, чтобы Россия не вляпалась в такие же проблемы. Если почитать Телеграм, то покажется, будто у нас всё то же самое уже сейчас, но это фактически неверно: в России западного ужаса даже близко нет. Мы действительно рискуем в будущем ухнуть вслед за Западом в ту же пропасть, но пока что ещё не ухнули — мы стоим на краю и с тревогой смотрим вниз.
Так вот, чтобы у нас не было подобного, нужно просто взять опыт Запада и… сделать наоборот.
1. Убрать причины, вызывающие низкую рождаемость. Восстановить институт семьи, сделать жизнь в браке более комфортной, включить качественную пропаганду, делающую деторождение престижным.
Организовать это вполне возможно, даже не слишком дорого. Просто до последнего времени тратить «демографические» деньги поручали левакам, которые тупо раздавали их бедным. Эффекта, разумеется не было. С рекламными кампаниями было не лучше: их тихо отдавали «своим человечкам», фантазия которых заканчивалась на обклейке городов плакатами с лозунгами в духе «Как тебе не стыдно, рожай давай». Ничего, кроме испанского стыда, социальная реклама у широких народных масс не вызывает, и это понятно. Однако если доверить рекламную кампанию лучшим профессионалам из коммерческого сектора — тем, кто рекламирует автомобили и шоколадки — эффект будет. При достаточных бюджетах они продадут что угодно: в том числе и стандартную семью из 7 человек.
2. Лишить мигрантов удобной возможности не работать. Например, обложить крупным фиксированным налогом, который платится каждый месяц вне зависимости от того, получает мигрант где-то официальную зарплату, или нет.
3. «Великого замещения» и централизованного завоза нелегальных мигрантов, к счастью, в России нет — это западная проблема. А вот если бы в 2012 году США смогли бы устроить цветную революцию в России, как они пытались, то же самое было бы и у нас.
Впрочем, дежурно замечу, что западная повестка в России всё ещё сильна. К примеру, загуглите «устойчивое развитие»: это одна из главных составляющих деструктивной левацкой повестки Запада, и при этом у нас чуть ли не в каждой крупной фирме или организации есть отделы, которые именно этим и занимаются.
4. Запрета на выдворение мигрантов в России, к счастью, тоже нет.
5. Наконец, легализация мигрантов должна проходить через серьёзные финансовые и культурные фильтры. Подразумевается, что подавляющее большинство иностранных гостей отрабатывает у нас срок контракта и уезжает домой. Если же иностранец хочет стать гражданином, то он выдерживает длительный срок на рабочей визе, а потом проходит проверку на состоятельность: предъявляет или историю высокооплачиваемой работы (с уплатой налогов), или внушительный банковский счёт, или увесистую недвижимость. Идея в том, что программист с зарплатой в 250 тысяч или владелец автосервиса на 5 подъёмников имеют больше шансов стать хорошими гражданами, чем «безработный», который промышляет непонятно чем, или сторож с зарплатой в 30 тысяч рублей.
Что касается культурного фильтра, то я бы предложил проверять русский язык (на серьёзном уровне, под видеокамеры) и… религию. Православным выдавать гражданство без ограничения, остальным — по региональным квотам. К примеру, 500 иудеев в год для еврейской автономной области, а если гражданство хочет получить 501-й иудей, то уже нет, только в следующем году.
Впрочем, все контрольные процедуры, на которые у нас напирают любители громких заголовков — это только часть проблемы, причём меньшая часть. Если только страной не управляют великие замещатели и щедрые социалисты, как на Западе, то отрегулировать миграцию относительно несложно, особенно в наш цифровой век. А вот рождаемость — это уже критическая проблема. Если у коренного населения рождаемость низкая, то никакие меры по ограничению миграции не помогут. Если у коренного населения рождаемость высокая, проблем миграция не вызовет — как не вызывала она проблем в США до того, как фактическую власть в стране захватили леваки.
В 1610 году на территории не основанных ещё США жили одни только белые, 100% белых, плюс индейцы, которые не сливались с колонистами в один народ. К 1760 белых было уже только 80%, и ещё 20% населения были неграми. Дальше доля белого населения снова начала расти, и в 1960 году США были на 90% белой страной (ссылка). Потом началось то, что началось, и теперь белые фактически обречены стать в США меньшинством.