Родительская интуиция против чек листов почему врачи советуют доверять своему страху
Финские ученые подтвердили родительское беспокойство точнее любых чек листов предсказывает тяжелые болезни у детей. Однако интуиция часто дает ложные сигналы поэтому полагаться только на нее без врача опасно.
Когда у ребенка поднимается температура или он просто выглядит не таким как обычно родители часто испытывают гнетущее чувство тревоги. Годами врачи спорили стоит ли доверять этому инстинкту или это лишь проявление паники. Недавнее исследование финских ученых опубликованное в JAMA Network Open подтвердило то что многие матери и отцы чувствовали интуитивно их беспокойство работает удивительно точно.
Исследователи из университета Оулу проанализировали данные 2375 детей и подростков средний возраст которых составил 5 и 4 года. Родителей попросили ответить на 36 вопросов до того как ребенка осмотрел врач. Вопросы касались как общего самочувствия и уровня тревоги так и конкретных симптомов дыхания активности или кормления. Тяжелым считалось состояние требующее интенсивной терапии длительной госпитализации или серьезного вмешательства. Таких случаев оказалось примерно 25 процентов.
Главный вывод работы поразил ученых. Когда родители сообщали об умеренном или сильном беспокойстве они правильно определяли наличие тяжелого заболевания в 91 проценте случаев. Для детей младше двух лет с лихорадкой этот показатель достигал почти 94 процентов. Ни один клинический чек лист и ни одна комбинация симптомов не смогли превзойти этот результат. Интуиция оказалась чувствительнее формальных опросников.
Однако у этого метода есть серьезный недостаток. Беспокойство родителей захватывает слишком широкий круг детей. Оно оправдывалось лишь в каждом шестом случае когда ребенок действительно был тяжело болен. Остальные обеспокоенные родители переживали за детей с легкими недугами которые могли бы выздороветь дома без врачебной помощи. Процент ложных тревог оказался настолько высок что использовать одно лишь родительское чутье как самостоятельный инструмент для диагностики нельзя.
Парадокс в том что подробные клинические вопросы оказались практически бесполезны. Когда у родителей спрашивали не кажется ли ребенок вялым или быстро ли он устает во время еды ответы были неточными. Большинство действительно больных детей оставались вне поля зрения таких чек листов. Кроме того на сложные вопросы отвечали лишь 68 процентов участников тогда как на простой вопрос о беспокойстве ответили 99 процентов. Чем детальнее становилась анкета тем менее надежной она работала.
Особенно сложной группой для оценки оказались младенцы до двух лет с жаром. Их родители чаще других ошибались в оценках. Это вызывает тревогу в связи с ростом популярности цифровых инструментов для сортировки больных. Многие приложения для смартфонов предлагают родителям именно те подробные чек листы которые показали низкую эффективность в исследовании. Простые интуитивные вопросы не только удобнее они могут давать более надежные результаты.
Исследование подтверждает простую истину если родителям кажется что с ребенком что то серьезно не так они в подавляющем большинстве случаев правы. Но интуиция лишь указывает на проблему. Чтобы отличить угрожающее состояние от легкого недуга все равно нужен опытный клинический взгляд врача. Чувство тревоги это надежный сигнал к действию но не замена профессиональной диагностике.