Сформирована новая судебная практика о защите интересов государства, используя механизм взыскания долгов
Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю получило положительный опыт в рамках судебной практики по вопросу взыскания долгов с руководителя организации-должника. Данный случай представляет собой важный пример того, как законодательство Российской Федерации позволяет эффективно защищать интересы государства даже тогда, когда организация находится в состоянии банкротства и не имеет достаточного имущества для погашения своих обязательств.
В соответствии со статьей 61.20 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование о возмещение должнику убытков может быть предъявлено уполномоченным органом от имени должника к его участникам (учредителям) и лицам, имеющим право действовать от имени компании без доверенности (руководители). Это положение направлено на защиту интересов кредиторов и государства, обеспечивая возможность возмещения ущерба, причиненного недобросовестными действиями участников и руководителей компаний.
Немного об истории дела. Так, в отношении компании, имеющей задолженность перед бюджетом по различным видам налогов и страховых взносов, региональным УФНС России по Приморскому краю была инициирована процедура признания ее банкротом.
Первоначально размер задолженности составлял около 7 миллионов рублей. Эта задолженность образовалась после подачи компанией деклараций: по НДС, налогу на имущество и прибыль, а также страховых взносов. Позднее, по ряду установленных нарушений была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой была начислена дополнительная сумма в размере 48 миллионов рублей.
На основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» производство по делу было прекращено, поскольку у должника отсутствовало имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства. Несмотря на это, Управление продолжило работу по защите государственных интересов, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с руководителя организации.
Общая сумма заявленных убытков составила более 58 миллионов рублей, включающих задолженность по результатам выездной налоговой проверки и начисленные пени. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении иска, мотивируя свое решение тем, что требования, возникшие позднее, в результате налоговой проверки, не могли быть присоединены к первоначально заявленным требованиям на 7 млн рублей.
После двух лет судебных разбирательств Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации. Верховный Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о нарушении норм материального права нижестоящими инстанциями.
Именно он указал, что даже если часть требований была заявлена в рамках дела о банкротстве, это не лишает налоговый орган права на предъявление иных требований к участникам организаций в виде убытков. Данный подход закреплен в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Таким образом, данный судебный процесс стал важным прецедентом, демонстрирующим эффективность механизма взыскания долгов в борьбе с уклонением юрлиц от уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Подробнее ознакомиться с ходом рассмотрения дела № А51-7529/2022 можно на официальном сайте: https://kad.arbitr.ru
."Золото Уссурийска"