Два древних карьера. Рукотворный и природный
Когда смотришь на старинные и древние строения, то мало у кого возникает вопрос: где брали весь этот объем камня для строительства? Ответ вроде очевиден – в каких-то карьерах. Но часто вам встречаются упоминания про эти карьеры, много ли вы видели фотографий и фотоотчетов с этих мест, чтобы оценить их масштабы?
Возьмем для примера небольшой город Мардин численностью 130 тыс. человек, который располагается на юго-востоке Турции.
Это не античный город, это строения средневековые, когда здесь уже укоренились мусульмане и начали строить мечети. Оказывается, что рядом с этим небольшим городом, находится масштабный карьер по добыче камня. Автор канала «Забытые руины» побывал в нем. Привожу несколько скринов из его видео.
С высоты на краю карьера выработка выглядит масштабной. Здесь работали не одно десятилетие:
Порода в приближении. Видно, что она представляет собой осадочные образования, что-то спрессованное, какая-то окаменевшая глина с камнями. Прочность по всей видимости небольшая и ее могли обрабатывать чуть ли не киркой. На гранях остались следы от инструмента.
Если кто-то скажет, что киркой было невозможно оставить следы от ручного инструмента, то посмотрите как это делают в Буркина-Фасо при добыче строительных блоков из латерита:
На стенках от кирки остаются примерно такие же следы, как в карьере рядом с городом Мардин. К тому же, ранее порода в древнем карьере могла быть менее прочной, не набравшей сегодняшнюю прочность. Процессы кристаллизации в ней тогда не закончились.
Как образовалась порода – это отдельный вопрос. По одной из версий, которые неоднократно озвучивал на этих страницах – это выходы жидкий масс из недр Земли. Минералы в недрах были термообработаны и при растворении в воде, получался своего рода жидкий геобетон. Вероятно, в составе были соединения кальция. На воздухе порода контактировала с СО2 и материал набирал прочность, как старинные известковые растворы.
В описании современных историков древних строений нет подробной информации о технологии добычи камня для строительства городов. Как его добывали, какой объем породы извлекли, как перемещали блоки. Как-будто эта тема для них неинтересна или неудобна.
Кто хочет более подробно посмотреть масштаб древнего карьера у города Мардин, вот видео:
‼️ВПЕРВЫЕ‼️ОГРОМНЫЕ карьеры Месопотамии‼️ Промышленность Каменного века (часть 1).
https://www.youtube.com/watch?v=-rxdrzeIKiE
Существуют и другие места, которые тоже хотелось бы многим исследователям отнести к древним карьерам, но они таковыми не являются. К таким примерам относят огромные блоки на краю одного из каньонов в центральной части Северной Америки.
Может сложиться мнение, что этот каньон – древний карьер, а огромные блоки с правильной геометрией – это остатки породы, которую резали для строительства в допотопные времена. По официальной истории древних каменных городов в Северной Америке не было. Либо они были смыты масштабным потопом, который в некоторых местах оставил каньоны. Американские геологи рассматривают версию образования каньонов в следствии прорыва ледникового озера.
С блоками все оказалось просто: в породе есть прямолинейные трещины и по ним на краю каньона откалывались блоки на отдельные элементы.
Трещины в породе могли образоваться при усадочных деформациях, когда порода теряла влагу в процессе набора прочности. Ведь это тоже осадочная порода, которая изначально содержала какой-то процент влаги.
Блоки никто не вырезал и не откалывал. Это обрушения отдельностей на краю каньона в процессе эрозии, когда подмывается основание под слоем камня.
Вопрос происхождения самого каньона – не менее важный, как и вопрос почему так правильно, по ровным плоскостям растрескалась порода.
Что за масштабные силы какого-то катаклизма смыли слои, создав такие пейзажи? Ответ геологии, что это произошло за миллионы лет, что это такая эрозия – не подходит. Почему-то равнинные реки не «прогрызают» себе такие каньоны. А здесь это было сделано в прочном камне.
Один из ответов звучит так: каньон – это разлом в земной коре во время ее расширения.
Видео, с видами этих правильных «блоков» можно посмотреть здесь.
Часы на Спасской башне Московского Кремля – это не только символ Москвы, но и символ России. Но ранее, на прежнем месте курантов Спасской башни были установлены совсем другие часы с очень интересным циферблатом с буквенными и цифровыми обозначениями, которых было на циферблате 17. Почему не общепринятые 12 – предлагаю разобраться.
По истории, в Кремле не один раз случался пожар и часы приходилось ремонтировать или даже менять. Вот несколько упоминаний про этот часовой механизм на Спасской башне.
По упоминаниям в летописях, первые часы на Фроловской башне (Спасской ее стали называть с конца XVII века) были установлены в 1404 году монахом Лазарем Сербиным. В 1491 году башню перестроили и реконструкция тоже была с часами.
Первые куранты установили на Спасской башне в 1585 году. Это были часы, изготовленные часовыми мастерами - отцом и сыном Вырачеными. Эти часы часто ремонтировали: в 1614, 1619, 1621 годах. И 1624 году при очередной перестройке башни их продали на вес металла Спасскому монастырю в Ярославле. Выглядели они так:
В 1624-1626 годах команда мастера Христофора Галовея перестроила верхнюю часть Фроловской башни. Галовей установил часы с новым механизмом (куранты), похожие на часы Выраченых, но с 13 новыми колоколами. Часы сильно пострадали во время пожара 1626 года. Их изготавливать пришлось заново. Галовей изготовил новый механизм лишь в 1628 году. В 1654 снова пожар в Кремле. И снова пострадали часы. Лишь в 1668 года их разобрали, прокипятили детали в чане, промыли и собрали заново.
В 1678 г., путешественник Бернгард Таннер писал, что, на Спасской башне были 24-часовые часы. В 1704 году Пётр I решил установить новые часы с принятым в Европе 12-часовым циферблатом. Позже часы снова пострадали в пожаре 1737 года. Лишь в 1770 г. по указу Екатерины были изготовлены и установлены новые часы.
В 1812 году часы на Спасской башне повредили французы. В 1815 году был произведен их ремонт часовщиком Яковом Лебедевым. В последствии сам часовой механизм много раз ремонтировался и менялся. Но вид часов сохранялся, напоминающий современный. Такова краткая история часов на Спасской башне.Но почему древние часы на башне имели 17 делений?
По внешнему контуру на циферблате были установлены 17 древне-славянских кириллических букв, которые имели и цифровое обозначение в то время. А внутри циферблата располагались привычные нам арабские цифры. Над циферблатом располагался символ Солнца, один из лучей указывал который сейчас час. Двигалась не стрелка, а сам циферблат.
Наличие 17 часов объясняется историками тем, что в древности жители считали начало дня с восхода Солнца. В самый долгий летний день было 17 солнечных часов и 7 ночных. К этому и была привязка. Но зимой длительность светового дня намного короче. Часы приходилось подстраивать под восход и закат Солнца. За этим следили часовщики - переводили часы на первую отметку, чтобы начать отсчет светового дня или ночи. Т.е. обнуляли часы во время восхода и заката. Выдержка из упоминаний того времени:
В начале сентября, с которого начинался тогда Новый год (Новолетие) с 8 числа, били 12 часов дня и 12 часов ночи; с 24 сентября 11 ч. дня и 13 ч. ночи; с 10 октября 10 ч. дня и 14 ч. ночи; с 26 октября 9 ч. дня и 15 ч. ночи; с 11 ноября 8 ч. дня и 16 ч. ночи; с 27 ноября 7 ч. дня и 17 час. ночи. В декабре (12 числа) был возврат солнцу на лето и потому часы оставались те же. Затем с 1 генваря били 8 часов дня и 16 ночи; с 17 генваря 9 ч. дня и 15 ч. ночи;
Историк 19 века Д.И.Прозоровский поставил под сомнение этот принцип отсчета часов от восхода или заката Солнца:
«Начало дня то предшествовало восходу, то имело свой предел после восхода. Соответственно, при смене продолжительности интервалов дня и ночи при переводе часов учитывалась поправка смещения полудня».
В пасмурную погоду визуально закат или рассвет определить сложнее. На начало суточного отсчета мог наложиться и человеческий фактор – часовщик проспал, отлучился. Получается, что эти часы на Спасской башне были просто как украшение башни с сомнительным функционалом. Так получается? И время они определяли примерное, не астрономическое.
Но сам принцип часов подчеркивал древнюю допетровскую культуру – славяне были солцепоклонниками, хоть и по истории на Руси давно существовало христианство.
А что, если в древние допотопные времена и в самом деле было не 24 часа, а 17 часов? Как вариант, Земля вращалась быстрее? Но произошло расширение Земли (этой теме здесь на канале посвящена не одна статья). Даже геология говорит, что возраст большей площади дна океанов совсем молодой – 50-80 млн. лет. Земля расширилась за счет дна океанов. Причина – лавинообразная дегазация (по Ларину) и критическое давление в недрах.
Из физики известно, что с увеличением диаметра вращающегося тела оно замедляет скорость вращения. Этот эффект виден, когда фигурист раскидывает руки во время вращения на льду. Так же произошло и с Землей. Произошли катаклизмы, потопы и т.п. Изменилось и течение времени (длительность суток). Но часы в Кремле на Спасской башне еще долго оставались как символ тех допотопных времен.
Продолжим разбирать то, что не учли сценаристы и постановщики лунной программы NASA якобы полетов аппаратов Аполлонов на Луну. На этот раз обратим внимание на полное отсутствие пыли на опорах лунных модулей.
Известно, что лунная поверхность покрыта слоем реголита. По крайней мере нам так показывают. Это разрушенные лунные породы, которые превратились в пыль в процессе термической эрозии. Было мнение, что слой этой пыли на Луне несколько метров. Прилунение аппаратов еще как-то возможно, но вот передвигаться по ее поверхности астронавтам будет невозможно.
Пыль, вылетающая в стороны от потока газов при работе двигателя прилуняющегося модуля Аполлона-11 показана в этом фрагменте документального фильма:
Посадка корабля «Аполлон-11» | Аполлон: Найденные видео | Discovery Channel
https://www.youtube.com/watch?v=j3f76k2PM5I
Пыль летит, возможно, не так активно, как предполагалось. После прилунения астронавты делали снимки лунного модуля, включая детальные фото опор модуля. Снимки опор Аполлона-11:
Как видно, опоры не утонули в слоях лунной пыли. Но самое странное – это полное отсутствие пыли внутри чаш (башмаков) опор модуля. По идее, в них должно попасть хоть сколько-то пыли, раздуваемая потоками газов двигателя. Что-то должно остаться внутри чаш.
Напомню про лунную пыль, которой покрыт аппарат Сервейер-3, рядом с которым прилунился Аполлон-12:
Подробнее про это было здесь:
На Луне нет атмосферы и пыль осаживается так же быстро, как и падение, например, молотка с ускорением свободного падения 1,62 м/с2 (в разы медленнее, чем на Земле). И за время осаждения должна оказаться в чашах опор. Еще одна фотография опоры крупным планом:
Кто-то скажет, что потоком газов от двигателя всю пыль сдуло с чаш. Возможно, но почему потоком газов и частичками пыли, мелких камней не порвало термозащитную пленку? Повреждения должны присутствовать. А на фото мы видим состояние пленки как перед установкой в ракету Сатурн-5.
Пленка лишь стала серой от температурного воздействия газов двигателя. И то, только со стороны двигателя. Других деформаций не видно.
Еще несколько наблюдений. Лунная пыль под соплом двигателя должна отсутствовать. Все камни должны быть оголены до коренной породы. Углубление в слое лунной пыли есть, но не более. Где оголенные камни и большая воронка под модулем?
Краска у сопла двигателя должна быть обгоревшая. А что мы видим?
Краска свежая, совсем не обгоревшая, как-будто он и не работал. Даже если это не краска, а так выглядит титановый сплав, то должны быть следы термического воздействия.
На фотографиях виден согнутый штырь от опоры. Он мог воткнуться при деформации в сопло двигателя и накренить его, что привело бы к изменению вектора тяги и опрокидыванию модуля. Рискованно делать такие длинные штыри. И зачем они такой длины?
Еще деталь: штырь тоже обернут в термозащитную пленку и на конце она не порвана, хотя пленка должна при втыкании в лунный грунт порваться, штырь должен оголиться.
Другие наблюдения про эти штыри опор можно посмотреть в этой статье:
Странно как-то они деформировались.