Inte mer pengar till ombud i terrorrättegång
Två försvarare och 14 målsägandebiträden hade begärt höjd ersättning för sitt arbete under rättegången.
Lyssna: Försvararen: "Handlar om principer"
De juridiska ombuden i rättegången om terrordådet på Drottninggatan får inte högre ersättning för arbetet de lade ner. Det har Svea Hovrätt beslutat. Hovrätten menar menar att ersättningen, i alla fall utom ett, var skälig.
– Jag tror att de flesta skulle tycka det var tråkigt om ens arbetsgivare sa att vi tar bort 10 procent av din lön för vi tycker att du hade kunnat jobba lite snabbare, säger försvarsadvokaten Johan Eriksson.
Det var i juni som Rakhmat Akilov dömdes till livstids fängelse för terrorattentatet på Drottninggatan. I sin dom bedömde Stockholms tingsrätt även den ersättning som biträdena i målet begärt, utifrån hur mycket nedlagd tid som ansågs vara skälig.
Samtliga 14 målsägandebiträdena fick då nedskrivningar varav flertalet på en tredjedel eller mer. Även de två försvararna fick en nedskrivning med cirka 12 procent.
Alla ombuden överklagade beslutet men får nu nej av hovrätten som delar tingsrättens bedömning. Med undantag av ett målsägandebiträde som får en något förhöjd ersättning.
För de två försvararna bedömer Hovrätten liksom tingsrätten att 250 timmar vardera är en rimlig inläsningstid för den knappt 9 000 sidor långa förundersökningen. 100 timmar färre än försvaret begärt men lika många timmar som två av målsägandebiträdena fått.
– I det här fallet så har de ju varit två försvarare, och Hovrätten har precis som Tingsrätten uppfattat att de har delat upp försvararuppdraget emellan sig och sammanlagt har de ju fått ersättning för 500 inläsningstimmar, delat på två, säger Malin Falkmer som är tillförordnad hovrättsassessor vid Svea Hovrätt.
Försvarsadvokaten Johan Eriksson säger att han och Rakhmat Akilovs andra försvarare, advokaten Robin Söder förvisso har delat upp inläsningen av förundersökningsprotokollet mellan sig men att det sammanlagt tog längre än 500 timmar.
– Vi har absolut delat upp inläsningen mellan oss, och hade vi inte gjort det så hade det blivit flera timmar men det är också så att om man är försvarare i ett mål så finns det delar som båda försvararna måste sätta sig in i annars kan man inte sköta försvaret. Men vi har haft all respekt för att man ska spara på statens kostnader så därför har vi delat upp arbetet mellan oss.
Hovrättens beslut innebär även att Johan Eriksson får nöja sig med ersättning för 30 timmars mediekontakter, istället för de 60 timmar han begärt och som motsvarar drygt 1 timme i veckan under den tiden han arbetade med målet.
– Det är en bråkdel av den tiden jag faktiskt har lagt ner. Jag visste ju innan att man inte kan få betalt för vad som helst men jag skulle nog säga att det var rätt viktigt ibland att jag ställde upp och förklarade saker. Precis som polisen och åklagaren hade presskonferens så gjorde jag det av samma skäl, i någon slags demokratisk anda.
Malin Falkmer vid Svea Hovrätt säger att hovrätten inte betvivlar att Johan Eriksson lagt de timmar han uppgett på mediekontakter men att hovrättens bedömning handlar om hur många timmar som varit skäligt.
– Arbetet som offentlig försvarare är i första hand ett juridiskt uppdrag och den ersättning man får ska vara skälig utifrån det.
Den sammanlagda kostnaden för de 16 juridiska ombuden som arbetat med målet, varav 14 biträdde de drygt 140 brottsoffren, landade på över 10 miljoner kronor. Johan Eriksson säger domstolarnas bedömning av hans ersättning för i första hand är en fråga om principer och inte om pengar.
– Om man lämnar någon slags idé om att det här är en lyxfråga jag ägnar mig åt så tycker jag att ändå ska ha rätt att avgöra själv när jag jobbar gratis, säger Johan Eriksson.