El PP acusa a Puente de "negligencia" y pide su dimisión: "Mentir le invalida para ser ministro un minuto más"
El senador del Partido Popular Antonio Silván afirmó este jueves en el Senado, durante la comparecencia de Óscar Puente a petición del partido de Feijóo, que el descarrilamiento del tren Iryo en Adamuz fue consecuencia de “una negligencia ferroviaria” y exigió responsabilidades políticas al Gobierno, al que acusó de haber ocultado información y de “controlar el relato” tras el accidente.
Durante su intervención, Silván sostuvo que, mientras “España lloraba a sus muertos”, el Ministerio de Transportes “no se centró en dar certezas, sino en controlar el relato”, un relato que, según denunció, “era un bulo”. “No nos vale la excusa de que la comunicación ha fallado. No. Ha fallado usted”, afirmó dirigiéndose al ministro Óscar Puente, al que acusó de desacreditar a los medios de comunicación mientras, a su juicio, “el único que estaba contando bulos era usted”.
El senador popular subrayó que el accidente “no fue un suceso extraño o inesperado”, sino “la crónica de una tragedia anunciada”. Recordó que hubo advertencias previas por parte de maquinistas, viajeros y del propio PP, que, según dijo, fueron ignoradas por el Gobierno. “Ignorar, minimizar, desacreditar. Esperar a que no pasara nada hasta que pasó”, reprochó, añadiendo que Puente compareció en el Senado “porque le obligan y porque toda España ha descubierto sus mentiras”.
Silván cuestionó las explicaciones iniciales del Ministerio sobre el estado de la infraestructura ferroviaria. Según recordó, Puente aseguró durante días que la vía estaba completamente renovada y que se habían invertido más de 750 millones de euros. “¿Dónde están esos 750 millones de euros?”, preguntó el senador. "Ahora ha tenido que reconocer que la renovación era parcial cuando debió ser total y que en el tramo donde descarrila el Iryo una soldadura unía un carril viejo de 1989 con otro nuevo de 2023", respondió.
“¿Una soldadura bien o mal hecha? ¿Cuántos millones costó esa soldadura?”, planteó Silván, para responder acto seguido que el coste real fue “la millonada impagable de 45 vidas y 123 heridos”. Añadió además que el presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) ha reconocido que los propios técnicos estaban sorprendidos, ya que creían que la renovación había sido integral. “Lo creíamos todos porque usted lo repetía con total determinación”, insistió.
"Por eso le preguntó, ¿por qué mintió diciendo renovación completa cuando no lo era? Mentir y mentirle a un país entero mientras los servicios de emergencia aún estaban atendiendo a los heridos y rescatando a los fallecidos le invalida para ser ministro un minuto más", reprochó. El senador acusó al ministro de cambiar de versión para “no admitir lo más probable: una renovación parcial y un mantenimiento deficiente”, y aseguró que “esto no es gestión, es tapar para seguir en el cargo”
“Eso es rotundamente falso”, respondió Puente, quien denunció que se ha intentado instalar la idea de que, cuando una línea ha sido objeto de una "actuación de renovación o modernización todos sus elementos físicos debían haber sido sustituidos y que si eso no ocurrió ha habido engaño o incumplimiento".
Puente subrayó que las actuaciones realizadas en esa vía ferroviaria figuran en la plataforma de contratación pública de Adif, lo que, a su juicio, descarta cualquier intento de ocultación. Además, recalcó que los trabajos de renovación y modernización “no se definen de forma genérica ni política”, sino conforme a la normativa ferroviaria vigente. El ministro ironizó sobre las acusaciones de engaño al afirmar que se trata de “una mentira con las patas más cortas” y aseguró que este modo de proceder es habitual y se aplica también en otros países como Italia, Francia o Alemania.
"Cuando se habla de una reforma integral de una línea de ferrocarril lo que se quiere decir es que se interviene en todo su recorrido, de punta a punta. ¿Sustituyéndolo todo? No. Sustituyendo aquellos elementos que técnicamente se considera necesario reemplazar para garantiza la durabilidad a futuro de la infraestructura", zanjó, defendiendo a la par el aumento del gasto en mantenimiento y la alta frecuencia de las revisiones.