Begoña Gómez no quiere que testifique el vicerrector de la UCM que supervisó su cátedra

Su defensa recurre la citación como testigo de Doadrio y de su sucesor al considerar su comparecencia "impertinente" e "inútil"

La defensa de Begoña Gómez considera "impertinente" e "inútil" la declaración del exvicerrector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) que supervisó la cátedra de la esposa del presidente del Gobierno. Juan Carlos Doadrio y su sucesor como vicerrector de Planificación, Coordinación y Relaciones Institucionales, José María Coello, están citados a declarar mañana tras la comparecencia de Begoña Gómez. Pero su abogado, Antonio Camacho, ha pedido al juez Juan Carlos Peinado que deje sin efecto esa citación al considerar que esa cátedra es ajena al objeto de la causa.

Doadrio estuvo al frente de la Comisión Mixta de Seguimiento de la cátedra de Transformación Social Competitiva que codirigió la esposa de Pedro Sánchez, en el marco de la cual se desarrolló la plataforma de medición de impacto social y ecológico para pymes que terminó registrando a su nombre a espaldas de la universidad, según consta en el informe remitido al juez Peinado por la UCM, en el que le insta a investigar una posible apropiación indebida y se queja de la falta de colaboración de los responsables de la cátedra, incluida Begoña Gómez.

El pasado día 5, el rector de la Complutense, Joaquín Goyache, aseguró al juez que fue convocado por Begoña Gómez al Palacio de la Moncloa para proponerle la creación de su cátedra, que apenas tres meses después se hizo realidad.

En el escrito en el que pide al instructor que deje sin efecto la medida, el letrado expone que "carece de fundamento" escuchar al actual vicerrector y a su antecesor. "Si los hechos no están siendo investigados en el presente procedimiento no cabe tomar declaración a dos miembros de la Universidad Complutense que nada tiene que ver con el objeto del presente procedimiento".

"La denuncia que dio lugar a la incoación y que ha de delimitar el ámbito objetivo de esta investigación no hacía referencia alguna a la Universidad Complutense de Madrid ni a ningún hecho indiciariamente constitutivo de delito producido en su seno", se queja el abogado, que dice no entender "cuál es la aportación que pueden hacer con sus declaraciones un vicerrector de la Universidad Complutense y su antecesor en el cargo a los hechos que se venían investigando" antes de que la Fiscalía Europea asumiera la investigación de las adjudicaciones al empresario Juan Carlos Barrabés con el aval por escrito de Begoña Gómez.

Y es que, insiste, resulta "meridianamente claro" que la Audiencia de Madrid determinó -en la resolución en la que avaló la investigación de Peinado- que "de la denuncia inicial del Sindicato de Funcionarios Manos Limpias solo existían indicios suficientes con relación a los contratos en donde se otorgaban una serie de subvenciones" a la UTE formada por Innova Next, la empresa de Barrabés, y la Escuela de Negocios The Valley, ya bajo la lupa de la Fiscalía Europea.

Para Camacho, la instrucción que dirige Peinado es "un claro ejemplo de una investigación de carácter prospectivo" pero subraya que al margen de esta convicción, "es meridianamente claro que esa investigación se limita a los hechos narrados en la denuncia inicial" presentada por Manos Limpias, denuncia "que fue revisada por la Audiencia Provincial de Madrid".