Vijeće sigurnosti: "Gledaj me, ne skreći pogled!"

U čemu je suština rezolucije? Dokument su Savezu sigurnosti UN podnijele tri države: SAD, Francuska i Velika Britanija. On se ticao primjene kemijskog oružja 4. travnja u Siriji u Khan Shaykhunu (južna provincija Idlib). Kako se navodi u izvještaju SAD, trupe Bashara Assada su koristile sarin "protiv opozicije sa ciljem da spriječe gubitak teritorija koju smatraju kritičnom za svoj opstanak". Tako se, prema tvrdnjama američkih specijalnih službi, na udaru našlo lokalno stanovništvo. Poginulo je od 50 do 100 ljudi. SAD su uvjerene da oporba nije mogla falsificirati incident.

Što će osramoćeni general Flynn reći o Trumpu?

U nacrtu rezolucije se zahtijeva da vlasti Sirije stave na raspolaganje sve podatke o zračnim operacijama na dan napada. Između ostalog, Damask bi morao navesti imena "svih kapetana svake letjelice, i organizirati susrete s njima, a također omogućiti pristup vojnim bazama s kojih je napad mogao biti izvršen". U slučaju da se potvrde sumnje Siriji bi prijetile sankcije i primjena vojne sile protiv nje.  

Zašto rezolucija nije prihvaćena? U srijedu 12. travnja je za dokument glasovalo 10 članica Vijeća sigurnosti. Protiv su bile Rusija i Bolivija, a suzdržane su bile tri članice Vijeća sigurnosti: Kina, Etiopija i Kazahstan. Budući da nacrt rezolucije nije imao većinu glasova potrebnu za njegovo usvajanje, Ruska Federacija je kao stalna članica iskoristila svoje pravo veta. Britanski stalni predstavnik u UN Matthew Rycroft izjavio je da Rusija "zloupotrebljava" svoje pravo veta braneći vlasti Sirije. Zamjenik stalnog predstavnika Rusije u UN Vladimir Safronkov je odgovorio da London "služi interese oružanih formacija od kojih mnoge kolju kršćane i druge manjine na Bliskom istoku".  

Što Rusija misli o rezoluciji? Rusija smatra bi rezolucija bila usvojena to bi "faktički označilo legitimizaciju" raketnog napada na Siriju koji su SAD izvršile mimo međunarodnog prava, tj. prije provedene istrage i bez dozvole Vijeća sigurnosti UN, objasnio je stav Moskve ruski predstavnik u UN Vladimir Safronkov. Njegov govor na sjednici Vijeća sigurnosti je bio dosta upečatljiv. On je oštro reagirao na riječi Rycrofta da Moskva pruža "nepoštenu podršku" sirijskim vlastima na čelu s Assadom, "koji je ubojica i zločinac", i da je "Moskva izgubila povjerenje", mada još nije kasno da se Kremlj predomisli. "Stvar je samo u tome, i to već mnogi znaju u UN, da ste se vi uplašili i ne možete mirno spavati, strahujući da ćemo mi surađivati ​​sa Sjedinjenim Američkim Državama. Vi se toga bojite i sve činite kako bi naša suradnja bila poljuljana", izjavio je Safronkov, obrativši se na" ti ".

Zatim je od britanskog kolege zatražio da ga pažljivo sluša i rekao: "Gledaj me, ne skreći pogled! Zašto skrećeš pogled?"

Kasnije je iz Kremlja priopćeno da se Safronkovljevo izlaganje ne tretira kao nedopustivo. "Nije rečeno ništa uvredljivo. <...> Ako bismo bili mlitavi, kasnije bi posljedice bile tragične ", prokomentirao je glasnogovornik predsjednika RF Dmitrij Peskov.

Rusiji se nije dopala rezolucija "trojke". Da li je ona predložila svoju varijantu? Pored rezolucije "trojke" Vijeću sigurnosti su bila podnijeta još dva nacrta. Jedan od njih je bio "kompromisna" verzija onoga što su na kraju predložile SAD, Velika Britanija i Francuska. U njemu je zahtjev da se na raspolaganje stave svi podaci o letovima i da se omogući pristup vojnim bazama bio zamijenjen zahtjevom da se "u potpunosti surađuje" s grupom isljednika i UN. Treći nacrt je podnijela Rusija. Njegova suština je u provođenju istrage, "a ne u imenovanju krivaca prije nego što budu utvrđene činjenice". Ruska Federacija je predlagala da se na lice mjesta pošalju predstavnici UN i Organizacije za zabranu kemijskog oružja.

Kakve se posljedice sada mogu očekivati? Po svemu sudeći, nikakve. Rusija već osmi put blokira rezoluciju vezanu za sirijski konflikt, i nijednom nije bilo nikakvih značajnih posljedica. "Ujedinjeni narodi već odavno predstavljaju jedan veliki forum za iznošenje svojih misli, svojevrsni Međunarodna Hyde Park", rekao je za RBTH Hrvatska direktor Međunarodnog instituta za političku ekspertizu Jevgenij Minčenko. Po njegovim riječima, što vrijeme više odmiče u Ujedinjenim nacijama se sve manje donose neke stvarne odluke, mada je i taj format potreban.

Ilustracija: Reuters

"Mi smo unaprijed znali da će na njega [nacrt rezolucije] biti stavljen veto. Postavlja se pitanje koliko sve to ima smisla ", rekao je na sjednici diplomat iz Bolivije, pretpostavivši da je to način na koji Zapad pokušava utjecati na pregovore između SAD i Rusije. Međutim, sve je to ustvari "velika iluzija", čak iako netko među zapadnim partnerima smatra da može vršiti pritisak na Rusiju time što je ostavlja samu u UN, smatra Andrej Suzdaljcev, zamjenik dekana Fakulteta svjetske ekonomije i međunarodne politike Nacionalnog istraživačkog sveučilišta "Visoka škola ekonomije ". "Vijeće sigurnosti je danas jedini stalni format u sustavu međunarodnih odnosa gdje zemlje mogu iznijeti svoje primjedbe jedna drugoj i argumentirati ih. Usput, dobro je što svi tamo govore otvoreno. Naši partneri se također ne uzdržavaju mnogo. Diplomacija ponekad ustupa mjesto polemici. Ponekad je to korisno ", rekao je za RBTH Hrvatska.