Миасский суд вынес прецедентное решение по делу об авторском праве. Фотографу должны выплатить 90 тысяч рублей

Миасский городской суд 4 февраля принял прецедентное решение по делу о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, передает корреспондент агентства «Mega-U.ru».

Суд удовлетворил исковые требования профессионального фотографа Степана Макеева к миасскому агентству недвижимости «Миасс недвижимость» на общую сумму 90 тыс. рублей в полном объеме.

На суд поддержать Степана пришли и другие профессиональные фотографы, которые хотели убедиться в том, что справедливость восторжествует.

«Суд данным решением установил, что у творческого труда есть своя ценность и стоимость. И что права на предметы творчества теперь, слава Богу, охраняются законом Российской Федерации», - прокомментировал управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин, представлявший интересы истца в суде.

Это решение стало первым в области примером отношения суда к защите прав интеллектуальной собственности. Оно имеет значение для тех сотрудников и работников творческого труда, которые ежедневно создают объекты интеллектуальной собственности.

«Кто-то статьи пишет, кто-то рисунки рисует, кто-то делает профессиональные снимки... Люди создают и не думают, что этот труд имеет особую ценность, которая является объектом интеллектуальной собственности и защищается законом», - добавил юрист.

Напомним, в середине 2015 года агентство «Миасс недвижимость» (ИП Пестрикова) «позаимствовало» с личной страницы социальной сети Степана Макеева несколько фотографий ночного города Миасса, разместив их в рекламных материалах компании.  

Как сообщили в агентстве недвижимости, фотографии были взяты из сети Интернет, которые находились в свободном доступе. Размещены, по всей видимости, каким-то фотографом-любителем. В агентстве также сообщили, что данные фотографии не представляют никакой ценности и что они уже убраны. 

«Обе фотографии были скопированы с моей страницы в социальной сети, – рассказывает С. Макеев. - Я не преследую цель нажиться на снимках, хочу лишь, чтобы за незаконные действия сотрудники агентства были наказаны. Если они считают, что это такая простая работа, то пусть берут аппаратуру и сами идут в горы с рюкзаками наперевес. И всю ночь просидят в ожидании нужного кадра».

По словам С. Гаврюшкина, категория дел, к которой относится данный спор, отличается особой сложностью, поэтому суд не мог его рассмотреть за одно заседание. Хотя и существует ряд факторов, которые, все-таки отразились на сроках рассмотрения дела:

Как пояснил юрист, «Степан совершил ошибку, которую совершают многие».

«Сразу после того, как он обнаружил нарушение своих авторских прав, он обратился в суд. В этих и других делах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, крайне важна досудебная подготовка. Необходимо было зарегистрировать размещение авторской фотографии в соцсети, заверить нотариально нарушения, получить показания ответчиков о том, что именно они разместили эту фотографию на сайте», - рассказал юрист.

Другой момент, который затянул рассмотрение дела, – непонимание специфики процесса его участниками. Из-за этого, кстати, дело могло дойти до Верховного суда РФ, считают в юридической компании, представлявшей интересы истца.

С одной стороны, очевидно, что в Миасском городском суде такое дело рассматривается в первый раз и судьи общей юрисдикции не специализируются на такой категории споров, для них это новая история.

К тому же ответчик выстроил свою позицию защиты на нескольких аргументах, которые, по мнению стороны истца, «не учитывали специфику интеллектуальной собственности и только запутывали суд».

В частности, ответчик просил отказать в иске на том основании, что разрешение фотографий, размещенных на сайте, не соответствует тому, которое у снимков истца в соцсети.

«Еще в качестве аргументов использовались доводы, что фотографии были использовано в месте свободном для доступа (для свободного посещения). Что договор Степана о продаже фотографии за 45 тысяч рублей не является достоверным доказательством. Также юрист оппонента пытался зацепиться за обработку фотографии при помощи программы, а значит, предмет спора не является предметом творческого труда. И вообще утверждал, что данный вопрос не урегулирован Гражданским кодексом, поэтому нужно применять Американское право», - сказал юрист.

Он также добавил, что в пользу истца была истребована двойная стоимость фотографии. Кроме того, С. Макеев намерен подать иск о получении компенсации за использование еще одной своей фотографии.

Фотографии С. Макеева предоставлены юридической компанией «Гаврюшкин и Партнеры».