Проценты по статье 317.1 ГК РФ: невыполненное системно-логическое толкование и непройденный тест на конституционность

В журнале «Законы России: опыт, анализ, практика» за 2016 г., № 6 планируется к публикации статья автора «Проценты по статье 317.1 ГК РФ: невыполненное системно-логическое толкование и непройденный тест на конституционность». Ниже публикуются выдержки из этой статьи. Полностью статью можно будет прочитать в указанном журнале. …В связи с этим (прим.: со вступлением в силу ст. 317.1 ГК РФ) в правоприменительной деятельности сразу возникли вопросы: как проценты по ст. 317.1 ГК РФ соотносятся с платой по договору, с процентами, взимаемыми в виде платы за правомерное пользование денежными средствами, с процентами за пользование чужими денежными средствами, с неустойкой, с убытками, а также в рамках каких видов обязательств они могут применяться. …Однако данные разъяснения (прим.: содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), хотя и основанные на верной посылке, несут больше вреда, чем пользы, поскольку подтверждают возможность удовлетворения исков о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, применение которой вызывает огромное количество вопросов, в том числе и на предмет ее конституционности. Кроме того, эти разъяснения являются половинчатыми. Во-первых, понятие «мера ответственности» не тождественно понятию «юридическая ответственность», в связи с этим остался открытым вопрос о моменте начала начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Во-вторых, не снят вопрос о сфере действия этой статьи, поскольку из текста статьи следует, что она должна применяться по денежным обязательствам в отношениях между коммерческими организациями, а вот в вопросе о видах обязательств однозначности нет. Причем это касается не только внедоговорных обязательств и обязательств, возникающих из односторонних сделок, но и договорных. В-третьих, следует обратить внимание, что в п. 1 ст. 317.1 ГК РФ закрепляется, что она распространяется на обязател