Авиабилеты подорожают, если сегменты станут несгораемыми
Идея законодателей в том, чтобы единый авиабилет по составному маршруту не сгорал, если, например, пассажир сел на рейс не в изначальном пункте отправления самолета, а в аэропорту пересадки. Цель – дополнительные удобства для граждан. Однако авторы инициативы, по всей видимости, глубоко не вникали в то, на чем основана тарифная политика перевозчиков на стыковочных перелетах.
Наш собеседник приводит гипотетический пример: авиакомпания открывает новый маршрут Новосибирск – Шанхай и на начальном этапе заинтересована в дополнительном привлечении пассажиров из Москвы, которые летали бы в Китай с пересадкой в столице Сибири. В этом случае логично дать очень выгодный тариф на такой стыковочный рейс. На практике порой бывает, что он оказывается даже ниже, чем на перелет из аэропорта пересадки в конечный пункт маршрута. А если примут нововведение, предложенное законодателями, вся бизнес-схема теряет экономический смысл: пассажиру из Новосибирска будет выгоднее купить билет Москва – Шанхай, при этом ничто не помешает ему сесть на рейс в родном городе, «не явившись» на первый сегмент перелета Москва – Новосибирск.
Случаи, когда пассажиры из-за опозданий или по иным причинам пропускают часть стыковочного маршрута и их билет сгорает, не так уж часты. Если же создать почву для злоупотреблений, перевозчикам придется закладывать дополнительные финансовые риски в стоимость мест на рейсах. Либо же авиакомпании перейдут на схему продажи point to point: на каждый сегмент – отдельный билет. Но такой вынужденный для перевозчиков вариант приведет к колоссальным неудобствам для пассажиров. В аэропорту пересадки придется получать и вновь сдавать багаж, тогда как по единому билету его просто перегрузили бы с одного самолета на другой. В случае задержки первого рейса авиакомпания не будет отвечать за опоздание пассажира на ее же следующий, ведь это перелеты по разным билетам.
Добавим, что возможность для пассажиров «пропускать» сегменты противоречит и международным правилам IATA.
Ранее мы писали о том, что в Совфеде попросили Минтранс разъяснить, как это ведомство собирается решать вопрос с ростом цен на авиаперевозку.
Наш собеседник приводит гипотетический пример: авиакомпания открывает новый маршрут Новосибирск – Шанхай и на начальном этапе заинтересована в дополнительном привлечении пассажиров из Москвы, которые летали бы в Китай с пересадкой в столице Сибири. В этом случае логично дать очень выгодный тариф на такой стыковочный рейс. На практике порой бывает, что он оказывается даже ниже, чем на перелет из аэропорта пересадки в конечный пункт маршрута. А если примут нововведение, предложенное законодателями, вся бизнес-схема теряет экономический смысл: пассажиру из Новосибирска будет выгоднее купить билет Москва – Шанхай, при этом ничто не помешает ему сесть на рейс в родном городе, «не явившись» на первый сегмент перелета Москва – Новосибирск.
Случаи, когда пассажиры из-за опозданий или по иным причинам пропускают часть стыковочного маршрута и их билет сгорает, не так уж часты. Если же создать почву для злоупотреблений, перевозчикам придется закладывать дополнительные финансовые риски в стоимость мест на рейсах. Либо же авиакомпании перейдут на схему продажи point to point: на каждый сегмент – отдельный билет. Но такой вынужденный для перевозчиков вариант приведет к колоссальным неудобствам для пассажиров. В аэропорту пересадки придется получать и вновь сдавать багаж, тогда как по единому билету его просто перегрузили бы с одного самолета на другой. В случае задержки первого рейса авиакомпания не будет отвечать за опоздание пассажира на ее же следующий, ведь это перелеты по разным билетам.
Добавим, что возможность для пассажиров «пропускать» сегменты противоречит и международным правилам IATA.
Ранее мы писали о том, что в Совфеде попросили Минтранс разъяснить, как это ведомство собирается решать вопрос с ростом цен на авиаперевозку.