Крым: суд проверит законность вынесения приговора свидетелю в «деле Степанченко»

Подконтрольный России Верховный суд Крыма отложил до 28 января рассмотрение апелляционной жалобы активистки Аллы Литвинчук, осужденной Алуштинским городским судом за «заведомо ложные показания» на заседании по делу журналиста Алексея Назимова и депутата Алуштинского горсовета Павла Степанченко.

Об этом корреспонденту Крым.Реалии сообщил адвокат международной правозащитной группы «Агора» Алексей Ладин.

По его словам, до 28 января Верховный суд проверит информацию о том, что алуштинская судья Светлана Ващенко не соблюла тайну совещательной комнаты при вынесении решения в деле Литвинчук.

Ладин отметил, что подобное нарушение со стороны судьи – это основание для отмены обвинительного приговора активистке.

«Апелляционная жалоба защиты содержит ряд доводов о нарушении судьей Ващенко тайны совещательной комнаты. В то время, когда она находилась в совещательной комнате для вынесения решения по делу моей подзащитной, согласно информации сайта Алуштинского горсуда, Ващенко также принимала процессуальные решения по другим делам. А это основание для отмены приговора», – сказал адвокат.

8 октября 2018 года подконтрольный России Алуштинский городской суд приговорил активистку Аллу Литвинчук к штрафу в размере 10 тысяч рублей (4200 гривен – КР) по обвинению в даче заведомо ложных показаний в деле депутата горсовета Алушты Павла Степанченко.

Верховный суд Крыма запросил соответствующую информацию у Алуштинского горсуда, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы защиты Литвинчук, сказал Ладин.

Алексея Назимова и Павла Степанченко задержали 4 октября 2016 года по подозрению в коммерческом подкупе и посредничестве. По версии следствия, Алексей Назимов вымогал деньги у представителя Алуштинской организации «Единой России» за неразглашение сведений, порочащих членов этой партии.

В отношении задержанных возбудили уголовное дело. Назимова ранее обвиняли по части 7 статьи 204 Уголовного кодекса России (коммерческий подкуп, сопряженный с предметом вымогательства предмета подкупа), а Степанченко – по части 2 статьи 204.1 (посредничество в коммерческом подкупе, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Впоследствии дело переквалифицировали по статье 163 Уголовного кодекса России (вымогательство).