Ум и глупость: что предпочесть?

А между тем это не совсем так. Потому как прогресс осуществляют скорее не подлинные умники, а некоторые специализированные башковитые теоретики и многочисленные узкие практики – при помощи накопленных знаний и опыта предыдущих поколений, путем неимоверных проб и ошибок и побочного вреда, о которых, как правило, говорить не принято, где каждый хотя и обладает определенными навыками в определенной сфере, во многом остальном далеко не гений .

И все-таки что есть столь презираемая всеми глупость и что есть столь всеми восхваляемый ум?

За глупость обычно принимают:

1) слабость, медлительность и быструю утомляемость мозга;
2) недостаток обобщенных, а иногда специализированных, знаний; 
3) использование неэффективных обобщенных, а также специализированных, знаний;
4) малую тренированность интеллекта в решении определенных задач; 
5) использование неэффективной парадигмы мышления; 
6) нестандартность, оригинальность, вычурность.

Все это, конечно, можно лишь отчасти назвать глупостью. Но в народе за нее именно вышеописанное и принимают.

А что есть ум, интеллект, знание ?

За ум обычно принимают:

1) природную одаренность в той или иной интеллектуальной сфере; 
2) приобретенные и развитые выше среднего навыки, опыт, знания в той или иной интеллектуальной или околоинтеллектуальной сфере; 
3) общую начитанность; 
4) общую эрудированность; 
5) узкую специализированность в той или иной интеллектуальной или научной области; 
6) популярное остроумие, громкую, красиво поданную демагогию , умение внушать.

На самом деле, все вышеописанное также может иметь лишь некоторое отношение к истинному уму или не имеет к нему никакого отношения вообще.

Некоторые отличительные качества, по которым можно определить, что перед тобой скорее всего не умник, а, например, умничающий глупец: к примеру, ложь. Ложь – интеллектуальная пища глупца. Как правило, редко красивая правда глупцом трудно воспринимаема и усвояема. От правды с глупцом случается масса неприятностей. А вот ложь – совсем другое дело. Тонко и не очень завуалированный обман, упрощения, утрирования, фикции – тот базис, на котором зиждется весь прекрасный мир глупцов.

Эразм Роттердамский в «Похвале глупости», например, писал: «Никакое сообщество, никакая житейская связь не были бы приятными и прочными: народ не мог бы долго сносить своего государя, господин – раба, служанка – госпожу, учитель – ученика, друг – друга, жена – мужа и т. д., если бы они взаимно не заблуждались, не прибегали к лести, не щадили чужих слабостей, не потчевали один одного медом глупости».

Второе качество, отделяющее глупца от умников всех мастей – это наличие проблем. Как правило, глупцы по уши сидят в каких-нибудь глупых и настолько же глобальных проблемах, все время их решают и от них же страдают: поломалась машина, соседи сверху затопили квартиру, потерялся мобильник, не повышают зарплату, сын получил двойку, муж (жена) изменил, в этом году в Египет поехать не удастся, нечего надеть на корпоратив и т.п. А вот вещи, действительно заслуживающие серьезного отношения – например, табакокурение у больных эмфиземой глупцов или алкогольная зависимость, как правило, ничего кроме снисходительной улыбки глупца не вызывают.

Но не стоит торопиться жалеть глупцов: большую часть своих проблем они создают сами, щедро делясь ими с остальными глупцами, и не только, оказавшимися рядом.

Третье качество глупца: глупцы любят и уважают власть. Мнение народа, что у власти находятся не самые умные, не так уж ошибочно. За ум властей предержащих обычно принимают какие-то другие качества: образованную наглость, волю к победе, умение представлять свои точки зрения как единственно верные, умение внушать и запудривать мозги. Как говорил Вольтер, отвечая на вопрос своего молодого ученика, что лучше – лгать или говорить правду: «Ложь полезна, а правда не выгодна. Но лгать надо неистово как черт. Тогда и последняя ложь будет звучать как правда».

Качество четвертое: глупцы любят коллектив и жутко страдают от одиночества. Многочисленные афоризмы о страшном одиночестве были придуманы именно ими. Фридрих Ницше в «К генеалогии морали», например, писал: «Сильные и умные с такой же естественной необходимостью стремятся разойтись, как слабые и глупые сойтись». Глупцы, если не больны, всегда стадны. Настолько же, насколько умные пытаются разбежаться и избежать создаваемой глупцами пустой суеты, настолько глупцы стремятся сбиться в кучу, группу, толпу, только бы не быть в одиночестве.

Качество пятое: мнение глупца о самом себе. Глупцы себя таковыми, как правило, не считают. К глупцам они относят еще больших глупцов и мало понятных им умников. Глупец, осознавший свою ограниченность, претендовать на полновесное звание глупца уже, увы, не может. Хотя и не обязательно может претендовать на звание умника.

Хорошо, с глупцами мы более-менее разобрались. А как же с умниками? Что есть умник?

Качество умника первое, не обязательно приоритетное: умник любит пораскинуть мозгами там, где глупец не видит никаких проблем. Настолько же, насколько мир глупца прост и понятен, настолько мир умника полон опасностей и вопросов. Насколько глупцы уверены в себе и других глупцах, приблизительно настолько умники сомневаются в себе и других.

Например, выпив с друзьями, глупец с завидным самомнением садится за руль автомобиля, надеясь на авось, что пронесет, что он водитель-ас. Умник же за руль и в трезвом виде садится с опаской, и вообще, предпочитает ходить пешком: кто знает, может, сегодня тебе попадется вот такой ас-водитель, после застолья с друзьями летящий навстречу своей и твоей судьбе?

Качество второе, третье, все остальные: умник ничего не принимает на веру, относится критически к любому авторитету. Например, глупец, начитавшись умных книжек, написанных в неимоверных количествах другими, учеными глупцами, искренне уверен в том, что Александр Невский после Ледового побоища говорил именно те самые слова, которые записаны в новом учебнике истории, радио изобрел именно Попов, а водку Менделеев. Умник же подвергает все сомнению, зная, например, тот факт, что историю пишут больше политики и разные патриотическим настроенные личности, а не нейтральные и совестливые историки.

Он «любит» поступать не как все. «Так делают все» – для него не авторитетно. Он предпочитает убедиться в том, как именно лучше для него, и делать уже так.

Он не любит быть в толпе, предпочитая уединение. Толпа для него – это, в основном, пустая суета, от которой он страдает настолько, насколько глупец ею наслаждается.

Он читает не много. А если и читает, то только, по его мнению, стоящие книги, стоящих авторов, со стоящими мыслями. Большую часть времени он тратит на выработку собственных мнений, подвергая все сомнению и осмыслению. Для него ум – не только умное чужое мнение , вычитанное на перекидном календаре.

Он не любит поступать «как все».

А вот на вопрос «Что лучше – ум или глупость?» умник, в отличие от всех остальных вопросов, знает точный ответ. Тогда как глупцу кажется, что он его, конечно, тоже знает, хотя, скорее всего, он счастливо заблуждается.