Чекистская логика
Наш Владимир Владимирович всячески старается произвести впечатление высокоинтеллектуального мужа, посвятившего всего себя решению глобальных вопросов современности. Ещё бы, ведь он получил самое лучшее в мире советское образование, а значит, может без подготовки рассказать нам об истории, экономике, медицине, культуре. Да и вообще о чём угодно. Лишь бы тема была поглобальнее и отвечала запросам его основного электората.
Сидя в своём кабинете, однако, Владимир Владимирович уже давно поглядывает совсем в другую сторону. Его интересуют те самые 20% населения, которые наглым образом не верят в скрепообразующую болтовню, а хотят, "чтобы было как в...". Перетянуть их на свою сторону ему за 20 лет так и не удалось, хоть усилия и прилагались. Но, казалось бы, и бог с ними и с "их хотелками". Ан нет, ситуация в стране потихоньку складывается таким образом, что эти самые, которые "хотят как в" могут вполне себе объединиться с тем, кто просто "не хочет как при". Их–то уже побольше будет. Думаю, процентов 30–40. Но их ещё нужно собрать, растормошить, повести за собой. И вот этого допустить ну никак нельзя. Потому что тогда у него останутся только бабушки и воеводы, с которым кашу то особо не сваришь.
И тут наш президент, руководствуясь своим богатым опытом, прибегает к старому чекистскому трюку. Давайте сделаем так, чтобы активные 20% и пассивные 40% сами там перегрызлись. А когда в товарищах согласия нет, на лад их дело не пойдёт. Именно для этого была придумана нехитрая игра в голосовалки. Чтобы они, то есть мы, там замучились с иксами и запутались в нулях. Стратегия и тактика. Бойкот или голосовать против.
И ровно для этой же цели существуют вот такие приговоры, как по делу "Седьмой студии" или Светланы Прокопьевой. Схема тут очень простая: вот видите, они заступаются только за своих и кричат только тогда, когда затрагивают классы близкие — журналистов или режиссёров. Интеллигенция не с вами, не с народом. Она только своих и защищает. За Ивана Голунова все на пикет пошли. За других журналистов тоже побежали. А простого человека и защитить некому. Про него ведь никто не говорит. Вы им как в 90–е не нужны были, так и сейчас. У них там своя корпоративная этика. А мы о вас заботу проявляем. Вон сколько поправок в Конституцию добавили.
По иронии судьбы, Светлана Прокопьева писала про нынешнюю Россию как "государство, с которым небезопасно и страшно иметь дело". Все мы знаем, что это абсолютно точная формулировка, которая войдёт в учебники истории. Но послушайте, говорит он, таким образом обращаясь к тем, кому он уже поднадоел, какое же у нас страшное государство? Ведь даже за такое высказывание тебе грозит всего лишь штраф? Тебя даже не сажают! А тех, кого посадили, ну, их, значит, было за что. Ведь за них даже свои не заступались. Значит, нет никакого кровавого режима, и опять они про нас всё врут! И точно, падать ещё есть куда. Не Северная Корея пока всё–таки. Можно и порадоваться.
Вот так и будет продолжаться эта игра между властью и обществом, которая в современной России заменяет суд. Собрались, заступились и спасли человека от тюрьмы. Пока этот механизм действует. Непонятно мне только, почему мы продолжаем принимать эти правила и законы, подстраиваемся под них, а не требуем все вместе создать другие?
Написал deer00hunter на politota.d3.ru / комментировать