Мосгорсуд отказался освобождать Навального по требованию ЕСПЧ. Так можно? Разбираемся с юристами
Как Мосгорсуд объяснил отказ освобождать Навального по требованию ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека 16 февраля потребовал незамедлительного освобождения Алексея Навального по 39-му правилу своего регламента. В документе подчеркивается, что суд принял во внимание риск для жизни политика и обстоятельства, при которых его лишили свободы. Спустя две недели судья Дмитрий Балашов объяснил, что ЕСПЧ не вправе «давать российским судам какие-либо категоричные указания». В документе также уточняется, что обращение ЕСПЧ было адресовано правительству России, а не судам — соответственно, оно не может относиться к разбирательству об отмене условного срока. Политический подтекст дела Навального, который усматривают его адвокаты, Балашов назвал «голословными домыслами».
Что такое правило 39, на которое ссылались в ЕСПЧ, и при чем тут Навальный
«Правило 39 — срочные обеспечительные меры, которые ЕСПЧ принимает для того, чтобы заявителю не был нанесен непоправимый ущерб до того момента, как ЕСПЧ рассмотрит дело по существу», — объясняет руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев. Адвокат отметил, что это правило применяется, когда возникает угроза жизни и здоровью, например, при отказе в медицинской помощи в тюрьме. Юрист в области международного права Александр Сковородко напомнил, что решения по правилу 39 выносятся крайне редко и лишь тогда, когда доказано, что в нынешних условиях человеку может быть нанесен серьезный вред.
Прежде чем вынести решение по делу Навального, ЕСПЧ задал правительству России вопросы, чтобы выяснить, сохраняется ли риск для жизни Алексея Навального после «смертельной атаки с использованием нервно-паралитического вещества». Россия ответила, что оппозиционер содержится «в должным образом охраняемом помещении, а его камера находится под видеонаблюдением». ЕСПЧ, посчитав тем не менее, что жизнь Навального все же находится под угрозой, 16 февраля пошел на исключительный шаг и впервые в истории своего существования потребовал освобождения заключенного не в окончательном решении, которое суду только предстоит вынести, а в рамках обеспечительных мер (срочных мер, действующих до вынесения решения).
Россия может не исполнять решения ЕСПЧ?
Россия является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 46 этого документа все решения ЕСПЧ обязательны к исполнению и не могут быть отменены нормой национального права. «Пока Россия находится под юрисдикцией Европейского суда, он будет принимать меры для того, чтобы страна исполнила его решение», — объясняет Александр Сковородко. Например, ЕСПЧ может наложить на Россию штрафы.
При этом юристы обращают внимание, что приведению решений Европейского суда в исполнение не обязательно сопутствует их признание. Власти страны могут не признавать решения ЕСПЧ, но в большинстве случаев тем не менее выплачивают компенсации по требованиям Страсбургского суда. Так, например, в 2015 году Россия выплатила Навальному 26 тысяч евро в качестве компенсации по делу о нарушении прав при задержании на митинге в Москве. Однако и за денежные компенсации иногда приходится бороться. Собеседники «Сноба» вспомнили два таких случая: дело депортированных граждан Грузии и дело ЮКОСа. Кирилл Коротеев считает, что Россия «предпочитает платить за нарушения, а не исправлять их». По мнению Сковородко, есть вероятность, что Россия захочет выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ, сочтя его решения ангажированными: «Пока это не произошло, любое несогласие с решением Страсбургского суда сопровождается международным резонансом».