Оправдала ли себя концепция «штатного психолога»?

Данная статья является логическим продолжением моей статьи О бедном гусаре замолвите слово... (https://www.b17.ru/article/461713/) где автор продолжает размышления о деятельности психологов силовых структур и поднимает довольно злободневный вопрос: А нужен ли вообще подобный специалист в штате организации (воинской части)? .Естественно, что руководители подразделений в чью компетенцию входит работа с личным составом (персоналом) в один голос дружно ответят Конечно нужен! . Но я бы подобным персонажам даже и не стал бы задавать этого вопроса по очевидной причине они кровно заинтересованы в поддержании штатной численности своей конторы .Почему? Потому, что от штатной численности сотрудников (военнослужащих) зависит количество звезд на погонах начальничков. Все просто и очевидно. Плюс, зачастую (исходя из личного опыта) психолог (если он настоящий психолог) оказывается единственным адекватным сотрудником в подобных подразделениях (группах, отделах) по работе с личным составом. Здесь под словом ...