Можно ли изменить кредитный договор из-за потери работы или девальвации рубля?

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, что должны учитывать суды при рассмотрении требований граждан об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, непредвиденными колебаниями курса валют или потерей работы.

Пересчет валютной ипотеки – «подрывная» практика

Валютные заемщики, наиболее пострадавшая часть экономически активного населения, уже не ждет содействия от государства и все чаще прибегает к судебным способам защиты своих прав. Наибольшего успеха в этом добилась многодетная заемщица из г. Сочи, взявшая в докризисный период 1 миллион евро в кредит, а затем потерявшая работу. Суды первой и апелляционной инстанций не только обязали банк удовлетворить ее требования о перерасчете основного долга и процентов за пользование кредитом по курсу евро, действующему на дату выдачи кредита (июль 2013 г.), но также признали недействительными договоры залога имущества, которые были заключены в обеспечение кредита.

Эти решения вызвали бурное обсуждение проблемы на различных уровнях, в том числе в СМИ, а в Верховный суд РФ поступила не только кассационная жалоба от банка, выдавшего кредит, но и официальное письмо на имя Председателя ВС РФ от Ассоциации российских банков, которая предупреждает о подрывном характере такой судебной практики. Несмотря на напряженное ожидание, Определением ВС РФ по данному делу точка в нем поставлена не была. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при этом Верховный суд дал ряд важных разъяснений, которые будет необходимо учесть при разрешении спора (см. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

Могут ли долги по ЖКХ списать с банковской карты?

Когда изменение обстоятельств признается существенным?

Требования заемщика об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств основаны на нормах ст. 451 ГК РФ. В частности, в п.2 ст. 451 ГК РФ перечислены условия, при одновременном наличии которых изменение обстоятельств признается существенным:

• изменения были непредвиденными;
• изменения не могли быть преодолены заемщиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора;
• исполнение договора на прежних условиях повлекло бы нарушение баланса имущественных интересов сторон и такой ущерб для заемщика, что он в значительной степени утратил бы то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;
• из договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заемщик.

Как банки обманывают заемщиков?

Что должны принять во внимание суды?

Верховный суд в своем определении указал не только на нарушения в применении указанных правил нижестоящими инстанциями, рассматривавшими данное дело, но и выявил ряд других серьезных недочетов при принятии решений судами, а именно:

• суды не указали мотивы в решениях, по которым они пришли к выводам о том, что стороны не могли предвидеть повышение курса евро;
• ошибочно сослались на увольнение по собственной инициативе как на свидетельство лишения истицы того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора;
• фактически возложили на кредитора риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения должника;
• фактически заменили договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте;
• не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии у должника иного дохода и имущества, реализация которого обеспечит исполнение обязательства.

Какие перспективы у заемщиков?

К настоящему времени для заемщиков-физлиц судебная практика по изменению условий кредитного договора или его расторжению на основании ст. 451 ГК РФ полностью отрицательная в следующих случаях:

• значительное изменение курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30723/2016);
• приобретение заболевания или инвалидности (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу N 33-5145/2016);
• потеря работы (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.01.2016 по делу N 33-41/2016).

Предпринимателям или юрлицам удавалось признать в суде введение международных экономических санкций обстоятельством непреодолимой силы и расторгнуть договор только если они оказывают непосредственное влияние на возможность надлежащего исполнения лицом своего обязательства (например, если предметом заключенного договора является товар, запрещенный к ввозу или вывозу - апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N 33-1096). В соответствии со сложившейся судебной практикой падение курса национальной валюты и введение международных санкций не находятся в прямой причинно-следственной связи.

Кому банк простит долг по кредиту?

Обязательно присоединяйтесь к нашим сообществам в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ, FACEBOOK, ОДНОКЛАССНИКИ.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Уже давно сложилась и устоялась практика, согласно которой повышение курса валюты не может являться основанием для расторжения кредитного договора. Решение, которое было вынесено в Сочи, выглядит как "белая ворона" среди других решений по подобным делам. И вполне очевидно, что оно подлежит отмене. Не хотелось бы никого ни в чем подозревать, но судя по всему, кто-то с кем-то до конца не договорился относительно этой проблемы, пообещав "решить вопрос на самом высоком уровне". Сумма долга в 1 млн. достаточно большая. Когда человек берет валютную ипотеку он должен понимать под чем он подписывается. А если бы курс изменился в меньшую сторону в том же ключе? Почему-то такие моменты никто не учитывает. Примеры из судебной практики однозначно говорят о том, что никакого расторжения договора не может быть. Так, например, в определении Челябинского областного суда от 23.12.2015 по делу N 11-15302/2015 говорится следующее: ".[i]..Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как правильно указано в решении, заключая кредитный договор с банком, истец, должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможного изменения материального положения и повышение курса доллара США. Истец в данном случае не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности отнесения к исключительным указанных истцом обстоятельств, при которых вышеуказанный кредитный договор может быть расторгнут. Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, учитывая, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность производить выплату кредита в долларах США, истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, сумма кредита выдавалась в долларах США, что бесспорно свидетельствует о намерении истца получить кредит именно в долларах США...[/i]" В определении Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29097/2015 также говориться о том, что: "[i]...Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как правильно указано в решении, заключая кредитный договор с банком, истец, должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности изменения материального положения и повышение курса доллара США. Истец в данном случае не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности отнесения к исключительным указанных истцом обстоятельств, при которых вышеуказанный кредитный договор может быть расторгнут...[/i]" И этот список можно продолжать до бесконечности.