В Госдуму внесен проект закона о штрафах за дискредитацию человека в интернете

В Государственную думу России внесен проект закона о штрафах за дискредитацию человека в интернете или средствах массовой информации, сообщает РИА Новости. Размер штрафа за подобное правонарушение будет достигать 300 тысяч рублей. Также нарушителю может грозить лишение права занимать определенные должности сроком до трех лет.

Согласно тексту документа, под «дискредитацией» следует понимать «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенную публично или с использованием СМИ, либо в сети «Интернет». Важно, что ответственность для нарушителей будет наступать лишь в случае, если деяние повлекло за собой общественно опасные последствия.

Авторами инициативы выступили депутаты от ЛДПР. Такое нововведение, по их мнению, позволит провести границу между административной и уголовной ответственностью в сфере «защиты основ конституционного строя и безопасности государства».

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Норма, которую пытается озвучить депутат фракции ЛДПР в Госдуме созвучна в какой-то степени уже принятым нормам уголовного кодекса РФ, в частности ст. 282 УК РФ, предусматривающей ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". По всей видимости, представитель фракции имеет в виду введение административной ответственность за фактически те же действия, либо дополнение к уже установленной норме права ( ст. 282 УК РФ). Тогда необходимо разбираться в понятиях, в каком случае и как норма должна применяться, двусмысленность толкования нормы права не допускается. Возможно простое дублирование диспозиции статьи, что приведет к неопределенности при квалификации действия субъекта ответственности.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Автор проекта - депутат от ЛДПР С. Иванов. Он предлагает дополнить ст. 282 УК РФ частью 3, следующего содержания: [quote]Пропаганда исключительности, превосходства либо неполно ценности, (а также действия, обосновывающие или утверждающие необходимость совершения преступлений, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, против) человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет[/quote] Эта формулировка не содержит разграничения с ч.1 этой же статьи, хотя ВС РФ под действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 03.11.2016) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" предлагает понимать: [quote]высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц[/quote] Поэтому предложенная автором проекта формулировка по сути совпадает с ч.1 ст. 282 УК РФ в действующей редакции, в связи с чем вероятно и будет отклонена Гос.Думой РФ. В проекте есть и другое предложение, более разумное - предусмотреть в ч. 1 ст. 282 УК РФ обязательный признак деяния: [quote]по­влекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам об­щества или государства либо наступление иных тяжких последствий[/quote] Этот признак позволил бы учесть степень общественной опасности деяния. Ведь в действующей редакции ч. 1 ст. 282 УК РФ для квалификации по ней не имеет значения наступили неблагоприятные последствия или нет. Чье-то высказывание на странице в социальной сети могут посмотреть 10 человек, а у другого лица может быть несколько тысяч просмотров. Возможность воздействия высказыванием на других лиц будет различной и общественная опасность разной. Но законодатель этого не учитывает, что позволяет привлечь просто по факту размещения высказывания, отвечающего признакам ч. 1 ст. 282 УК РФ без учета степени общественной опасности.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
То что предлагают авторы законопроекта на самом деле может внести путаницу в уже существующие нормы, направленные на защиту отдельных групп. Наказание, которое существует сейчас применяется в рамках ст. 282 УК РФ, в которой четко предусмотрено, что за действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет наступает уголовная ответственность. Не ясным остается что авторы понимают под пропагандой "исключительности" и "превосходства". В случае принятия закона в подобной редакции он может допускать необоснованное отнесение тех или иных фраз и выражений к числу правонарушений. В качестве примера можно рассмотреть статьи, которые появляются в преддверии празднования Дня Победы в Великой Отечественной Войне. Авторы статей зачастую заявляют о силе духа, превосходстве советского народа в период борьбы с немецко-фашистскими захватчиками. Превосходство, которое вылилось в победу очевидно. При этом, такие утверждения законодательству не противоречат. Поэтому с формулировками нужно быть аккуратнее.