Петербургский международный юридический форум. Как это было

16-18 мая 2018 года в Санкт-Петербурге проходил VIII Международный юридический форум. На мероприятии побывали корреспонденты РИА «7 новостей». Публикуем их отчёт.

Для справки. Петербургский юридический форум.

Международный Петербургский юридический форум был учрежден в 2011 году и проводится при поддержке Министерства юстиции Российской Федерации и Президента Российской Федерации.

Как обычно строится программа мероприятий?

Традиционно программа мероприятий ПМЮФ включает несколько основных частей:

1 блок – деловая программа (включала дискуссионные сессии, ток-шоу, деловые завтраки, лекции и многое другое).

В этом году в рамках деловой части юридического форума прошло порядка 100 мероприятий, которые затронули различные сферы общественной жизни:

• – культуру (рассматривались, например, вопросы, связанные с сохранением зданий, имеющих определённую историческую ценность);

• – спорт (ректор Московского государственного юридического университета Виктор Блажеев ещё несколько лет назад отмечал возможность создания «спортивного права»; в этом году отдельной секцией ПМЮФ стала секция «спортивного права»);

• – социальные проблемы (например, вопросы защиты прав граждан);

• – экономические аспекты функционирования государства и общества.

2 блок – культурная программа (включала посещение Эрмитажа, экскурсии по Санкт-Петербургу).

Участниками Форума стали более 4000 человек из России и других государств (Австрия, Аргентина, Германия, Греция, Индия, Китай, Корея, Мексика, ОАЭ, США, Турция, Япония и многие другие).

Роспотребнадзор расширил практику защиты прав граждан

16 мая 2018 года состоялась встреча журналистов и участников Форума с главой Роспотребнадзора Анной Поповой.

Госпожа Попова отчиталась о работе Роспотребнадзора, обратив внимание на следующие важные аспекты:

– во-первых, благодаря Роспотребнадзору в государстве была введена система маркировки отдельных изделий. Маркировка, отмечают в ведомстве, должна пресечь возможность распространения контрафактных товаров. Результаты введения «маркировок продукции» уже есть: так, например, специалисты Роспотребнадзора обнаружили и конфисковали 11700 единиц контрафактной продукции – меховых изделий.

– во-вторых, Роспотребнадзор расширяет практику предъявления исков в защиту неопределённого круга лиц. По данным госпожи Поповой, в 2017 году Роспотребнадзор обратился в суд с 3356 исками (в 2006 году таких исков было всего 206).

Важная цифра от 16 мая 2018 года: заёмщики сервиса микрозаймов платят много, но рынок всё равно растёт.

700% годовых платят заёмщики сервисов микрозаймов в России (то есть 2 процента в день). Об этом сообщили представители Роспотребнадзора во время проведения Петербургского международного юридического форума. В 2017 году количество контрактов, заключённых между гражданами и микрофинансовыми организациями, увеличилось на 28%.

Дополнение.

В декабре прошлого года корреспондент РИА «7 новостей» задал вопрос госпоже Поповой:

– Почему в России так много некачественных товаров? И как Роспотребнадзор реагирует на имеющиеся проблемы?

Далее состоялся примерно такой диалог:

– А откуда вы взяли, что в России много некачественных товаров?

– Так можно посмотреть результаты экспертиз, которые проводят российские телеканалы и другие СМИ…

– Российские телеканалы гонятся за рейтингами. Поэтому не вся информация, размещённая в российских СМИ, соответствует действительности.

Коллекторы и Федеральная служба судебных приставов.

В 2016 году в России был принят Федеральный закон № 230, которые урегулировал деятельность коллекторских агентств. После всех изменений, внесённых в законодательство в 2017-2018 гг., для коллекторов установили следующие правила игры:

– деятельность коллекторов должна быть прозрачна. Для этого коллекторские агентства вносят в специальный реестр, созданный Федеральной службой судебных приставов. На данный момент времени в этом реестре находятся 194 коллекторских агентства.

– взаимодействие с должниками возможно только законными способами: звонками (без угроз и каких-либо выпадов в адрес неплательщиков); официальными письмами. Иногда возможны личные встречи.

Что получилось в итоге?

Итоги реализации положений федерального закона, регулирующего деятельность коллекторских агентств, обсудили на ПМЮФ.

Как сообщила на встрече ПМЮФ замдиректора ФССП России Ольга Помигалова, в практике есть несколько проблемных пунктов реализации «коллекторского законодательства»:

Во-первых, есть ситуации, когда лицо, которое не имеет право работать коллектором (и которое не внесено в реестр), всё равно осуществляет данный вид деятельности. При этом выявить таких лиц чрезвычайно сложно.

Что можно сделать в этой проблемной ситуации? Один из возможных вариантов – это наделение «официальных» коллекторов правами по взысканию долгов (то есть фактически предусматривает возможность передать часть полномочий Федеральной службы судебных приставов).

Во-вторых, юридические лица, внесённые в реестр, иногда нарушают требования законодательства РФ.

– В прошлом году проведено 37 внеплановых проверок юрлиц, осуществляющих деятельность в сфере коллекторской деятельности. Возбуждено 900 административные дел по фактам нарушения законодательства. На нарушителей были наложенным штрафы в размере 14 миллионов рублей, – отметила госпожа Помигалова.

Цифра для размышления.

83,5 млн. дел находятся в производстве службы судебных приставов. Процент исполнения судебных решений в России составляет около 30%.

Европейский суд по правам человека и Россия.

Европейская конвенция о защите прав человека вступила в силу для России 5 мая 1998 года. В результате граждане (если имелось исчерпание внутригосударственных средств защиты) могли обращаться в Европейский суд по правам человека с жалобами…

В последние годы между Россией и Европой появились серьёзные противоречия геополитического характера.

В связи с этим постоянно возникает вопрос о возможности денонсации Конвенции.

– Я надеюсь, что этого не случится. Отмечу, что в 90-е годы многие эксперты скептически относились к работе России в рамках ЕСПЧ. Однако мы сотрудничаем более 20 лет. Это доказательство того, что проблемы несостыковок и несогласованностей можно преодолеть. Если же это сотрудничество прекратится, негативные последствия будут для обеих сторон, – отметила заместитель председателя ЕСПЧ Ангелика Нуссбергер во время Форума.

Во время дискуссионной сессии «Европейская Конвенция по правам человека и российское право: 20 лет вместе» госпожа Нуссбергер обратила внимание и на то, что российская Конституция является достаточно важным документом с международно-правовой точки зрения. Основы Конституции базируются на европейских ценностях плюрализма, демократии, законности, прав человека и федерализма.

– Без Конституции РФ невозможно представить присоединение России к Европейской конвенции прав человека, – отметила выступающая.

По словам Нуссбергер, Россия в целом исполняет требования Европы, но есть и некоторые исключения, на которых не стоит акцентировать слишком много внимания.

С позицией госпожи Нуссбергер согласился министр юстиции РФ Александр Коновалов, который обратил внимание на исполняемость решений ЕСПЧ со стороны России.

Цитата (информация предоставлена пресс-службой ПМЮФ).

– Ответчик в принципе не вправе не исполнять решения ЕСПЧ. Есть определенные случаи, на которые ссылается суд. В некоторых случаях Конституционный суд РФ не выполнял эти решения, потому что, по данным суда, они нарушали Конституцию РФ. Но нет каких-то других обходных путей, в которых можно было бы отказаться от исполнения решений Европейского суда. Конечно, это вопрос открытый. Мы работаем вместе, чтобы прийти к консенсусу. Но я уверен, что с течением времени не останется случаев, когда российский суд откажется исполнять решения Европейского суда по правам человека, – отметил генеральный директор Совета Европы по правам человека и верховенству права Христос Якумопулос.

«Юридическая профессия: возможности выживания».

Известная российская телеведущая Марианна Максимовская в рамках Форума провела ток-шоу «Юридическая профессия: анатомия выживания». В мероприятии приняли участие директор юридического департамента ПАО «Московская Биржа» Александр Смирнов, президент Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко, директор Департамента правовой защиты ПАО «Россети» Леонид Акимов, старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин, управляющий партнер Baker McKenzie в СНГ Сергей Войтишкин, управляющий партнёр PwC Legal в России Яна Золоева, директор по правовым вопросам ПАО «Росбанк» Полина Лебедева и многие другие.

Что самое интересное?

– участники ток-шоу заявили, что санкции, введённые против России, ухудшают положение юридических фирм как в России, так и на Западе. При этом само правовое поле (в связи с санкциями) стремительно изменяется. «Только за четыре с половиной месяца 2018 года Президент Владимир Путин подписал 114 законов. Наш принтер довольно активно штампует новые нормы», – отметила Максимовская.

– если введут адвокатскую монополию, то крупные игроки рынка не пострадают. – На нас введение адвокатской монополии никак не скажется, – отметили все эксперты.

В это же время региональные эксперты, опрошенные корреспондентами РИА «7 новостей», заявляют, что в результате введения адвокатской монополии возможно серьёзное увеличение стоимости услуг действующих адвокатов, что скажется на функционировании рынка юридических услуг в провинции.

Робот vs человека.

Во время ПМЮФ состоялся юридический баттл между роботом (его изготовила компания «Мегафон») и известным российским юристом Романом Бевзенко.

Робот и юрист спорили по вопросу: может ли арендатор зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, который был построен на арендованном земельном участке.

Для справки. Что такое «робот в юридической сфере»?

Это нейросеть, способная к самообучению и самосовершенствованию. Как отмечали представители компании «Мегафон», роботу известны статьи нормативных правовых актов, выступления Романа Бевзенко, судебная практика и многое другое.

Кто победил?

Жюри присудило победу Роману Бевзенко.

Категории справедливости в российском и зарубежном праве. Лекция Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина.

Лекция господина Зорькина стала кульминацией второго дня Форума:

– В своей основе (т.е. в своём смысловом ядре) проблема справедливости, раскрываемая через категорию равенства, – это именно правовая проблема. В пользу такого понимания сути дела свидетельствует уже сама этимология латинского слова«justitia», обозначающего одновременно и справедливость, и правосудие с присущими ему атрибутами равносправедливого подхода: презумпцией невиновности, состязательностью и равноправием сторон, беспристрастностью при вынесении суждений по делу, правом на защиту, невозможностью прямых обвинений при наличии лишь косвенных улик, а то и вовсе предположений и т.д.

Не менее выразительно правовая природа справедливости представлена в русском языке, где право составляет корень слова «справедливость». Язык в этом отношении мудрее нас, он смог найти ответ на вопросы, в чем же состоит справедливость и какими средствами ее добиться. Средство для достижения справедливости, которое есть в наших руках – это право.

Не вдаваясь в дискуссию, выделю наиболее значимый мировоззренческий вопрос: является ли справедливостьуниверсальным феноменом, который представляет собой общезначимый итог рационально-логического осмысления социальных реалий, или справедливость – это явление лишь партикулярного и субъективного порядка, обусловленное представлением о справедливости того или иного социума, находящегося в определенных конкретно-исторических и социокультурных рамках.

Такая, на первый взгляд, сугубо теоретическая постановка вопроса имеет очень важные выходы на практику.

Практика в выступлении господина Зорькина оценивалась с разных точек зрения. Особое внимание было приковано к странам Запада:

– Изучая труды великих представителей западной философии, мы видели в Западе носителя рациональной трактовки справедливости как равенства, восходящей к идеям античного рационализма. В отличие от морально-религиозного осмысления справедливости, доминировавшего в русской философии, западное понимание справедливости в значительной мере носило рациональный, правовой характер и претендовало на универсальное, общечеловеческое значение. Отказываясь в конце 80-х годов прошлого века от коммунистической идеологии, мы исходили из того, что понимание справедливости как равенства, как соответствия между деянием и воздаянием, как предсказуемой и понятной каждому разумному человеку связи между трудом и вознаграждением, между виной и ответственностью и т.д., обеспечивает максимальную свободу человека.

Нас убеждали, что Запад живет по этим принципам и считает их универсальными. Однако события последнего времени сыграли для многих из нас роль разрушителя такой «уютной» картины мира, которая в результате больших совместных усилий разных стран и народов сложилась за последние десятилетия (курсив автора данной статьи).

Основные акценты выступления Зорькина:

– в западных странах возможны факты фальсификации справедливости и права (пример: дело Скрипалей);

– роль средств массовой информации в фальсификации значительна. Зорькин считает, что на Западе нет независимых СМИ («…сегодня основные мировые СМИ с достойной сожаления последовательностью занимаются согласованной ангажированной фальсификацией мировой реальности в соответствии с политикой «двойных стандартов», а также объяснениями невозможности «исправить несправедливость» правовыми методами»). Издания, которые могут представлять иные точки зрения, «выдавливаются» из информационного поля: «Мировой информационный «мейнстрим» фактически становится почти «одноголосным и единогласным» . В глобальном информационном пространстве возникает (в качестве как бы новой нормы) ситуация, принципиально недопустимая и дикая с точки зрения права и демократии. Ситуация, когда в споре одна из сторон конфликта вообще не выслушивается и ее позиция не принимается во внимание».

Мнение Зорькина: как должна развиваться Россия?

– Нам надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, – можно сказать, выкованный, – суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей «общей судьбой на своей земле» (как сказано в преамбуле нашей Конституции), на основе принципов социального правового государства, с созданием конкурентной экономической и политической среды. Честная конкуренция в сфере экономических и, что не менее значимо, политических отношений – это современное преломление главного принципа диалектики, согласно которому единство и борьба противоположностей является источником всякого развития. Без этого стране грозит очередной застой, опасные последствия которого мы уже проверили на своем опыте.