Егор Сусликов: "В Омске роль глонасса наглазок выполняет коррумпированный чиновник мэрии"
Глава "Компаньона" прокомментировал ситуацию, интерес с которой проявил уже даже суд.
Несколько дней назад Восьмой апелляционный арбитражный суд начал рассматривать жалобу на решение омского арбитражного суда по делу о "переделе рекламного рынка".
Первое же заседание показало, что на этот раз судьи, похоже, намерены копать глубже, задавая мэрии весьма неудобные вопросы. Так, у представителя Департамента Имущественных отношений спросили: по какому принципу формировались лоты на скандальные сентябрьские аукционы? Какую логику Департамент положил в основу разделения рекламных щитов на столь неравновесные группы?
Департамент не смог с ходу ответить на этот каверзный вопрос и запросил недельный перерыв.
Не потому ли не смог, что логика формирования лотов проста, понятна и, по сути, объясняется одним словом - КОРРУПЦИЯ... Мы попросили главу рекламного агентства "Компаньон" Егора Сусликова высказать свою версию истории этих многострадальных лотов.
Была ли логика в создании лотов?
Конечно была, но я с высокой долей вероятности предположу, что они (лоты) готовились не в стенах ДИО. Это делал участник рынка наружной рекламы - Профи, который помимо знаний улиц, пользующихся спросом у рекламодателя, еще и обладал информацией о спросе на каждую конструкцию на этой улице. Этот НЕКТО мог посчитать и выгоды от спроса в деньгах... Такого человека, насколько мне известно, в ДИО нет. Я еще год назад комментировал ситуацию по тому, как формировались лоты (см. тексты "Море(в) рекламы" и "Есть ли совесть?"). Это был банальный передел. Собрали лучшие места в два лота, оградили максимально от них всех желающих и отдали нужным компаниям. Как? Суммами задатков и постоянными изменениями в документации. Ну, а главным козырем сдерживания стала «СХЕМА» без масштаба. Если вдруг кто-то умудриться пройти два первых административных барьера, его ждал третий, сугубо чиновничный - непреодолимый.
Убежден, если бы в аукционе, не дай бог, действительно выиграла ДРУГАЯ компания, то ей бы чиновники мэрии такие места указали в разрешительных документах, что она сама бы добровольно от них отказалась. Ведь теперь единственным правилом определения места вашей рекламной конструкции на схеме без реальной привязке к тому или иному месту является наш «кристально честный» чиновник. Именно он укажет вам, победителю аукциона, где находится «то» место в схеме, а где - «не то». Одному, он разрешит перенести конструкцию на сотню метров, выставив ее прямо на тротуар, а другому запретит передвинуть вправо-влево на полметра. Такова реальность! Где-то в других регионах участники аукционов получают места с конкретной спутниковой привязкой до сантиметра, а у нас роль глонасса наглазок выполняет коррумпированный чиновник мэрии.
Так что, думаю, суд не зря заинтересовался вопросом о том, почему в течении одного месяца условия аукциона менялись трижды, причем кардинально!?
Сначала выставляется 80 мест (8 лотов по 10) на 2 августа, потом срочно меняется на 1 100 (за неделю!) И за 3 дня до окончания приема заявок, все меняют еще раз! Из схемы срочно исключается 120 мест. В основном те, где еще действовали договоры, а также те, что находились на чужих территориях или которые просто невозможно было установить. Департамент их исключил, но все так и не успел. А сейчас в суде доказывает, что это «не ТЕ» места (фото Красный путь- 7 Северная) (справа действующие договора, слева, там где щит прямо на дорогу вылазит - новое место в схеме ДИО.)
Вот такие парадоксы.
Была ли логика в действиях Департамента, сначала включившего в аукцион конструкции с действующими обязательствам, а потом спешно их исключившего? Для меня очевидно, что все это делал не Департамент, а один из участников аукциона, так сказать за спиной у других участников. Иначе как объяснить такие элементарные ошибки? Департамент, что не знает, какие договоры у него закончились, а какие нет?
Когда смотришь на это дело со стороны, возникает ощущение полного отсутствия логики в действиях ДИО. Но это только кажется. На самом деле это четко спланированная коррупионерами операция!
В промежутке между объявленным аукционом на 2 августа и его изменениями, приходит письмо от одного из будущих участников аукциона с просьбой провести торги сразу на все лоты. ДИО, «взяв под козырек», за неделю объявляет по сути новые торги. Но так как аукционная документация содержит массу ошибок, за 3 дня до окончания приема - новое изменение! Скажу так, такой «прыти» в действиях ДИО не было никогда! И я думаю, это не случайно. Так же не случайны отказы ДИО в изменении сроков проведения аукиона, чтобы компании смогли лучше ознакомиться с лотами или отказ от предложения рекламных компаний расформировать суперлоты 4 и 5 и продать эти суперместа в розницу. Город мог заработать на этом приличные деньги, но тот, кому это было лично не выгодно продиктовал участникам аукциона собственные условия!
У ДИО богатый и успешный опыт проведения торгов по формуле: 1лот — 1 место, который приносил четырехкратное увеличение стартовой стоимости лота. И вот они вдруг отказываются от этого успешного опыта?! Есть ли в этом логика?!
Есть! Но она не связана задачей сохранить конкурентный рынок наружной рекламы города Омска, получив максимальную стоимость от продажи рекламных мест.
Несколько дней назад Восьмой апелляционный арбитражный суд начал рассматривать жалобу на решение омского арбитражного суда по делу о "переделе рекламного рынка".
Первое же заседание показало, что на этот раз судьи, похоже, намерены копать глубже, задавая мэрии весьма неудобные вопросы. Так, у представителя Департамента Имущественных отношений спросили: по какому принципу формировались лоты на скандальные сентябрьские аукционы? Какую логику Департамент положил в основу разделения рекламных щитов на столь неравновесные группы?
Департамент не смог с ходу ответить на этот каверзный вопрос и запросил недельный перерыв.
Не потому ли не смог, что логика формирования лотов проста, понятна и, по сути, объясняется одним словом - КОРРУПЦИЯ... Мы попросили главу рекламного агентства "Компаньон" Егора Сусликова высказать свою версию истории этих многострадальных лотов.
Была ли логика в создании лотов?
Конечно была, но я с высокой долей вероятности предположу, что они (лоты) готовились не в стенах ДИО. Это делал участник рынка наружной рекламы - Профи, который помимо знаний улиц, пользующихся спросом у рекламодателя, еще и обладал информацией о спросе на каждую конструкцию на этой улице. Этот НЕКТО мог посчитать и выгоды от спроса в деньгах... Такого человека, насколько мне известно, в ДИО нет. Я еще год назад комментировал ситуацию по тому, как формировались лоты (см. тексты "Море(в) рекламы" и "Есть ли совесть?"). Это был банальный передел. Собрали лучшие места в два лота, оградили максимально от них всех желающих и отдали нужным компаниям. Как? Суммами задатков и постоянными изменениями в документации. Ну, а главным козырем сдерживания стала «СХЕМА» без масштаба. Если вдруг кто-то умудриться пройти два первых административных барьера, его ждал третий, сугубо чиновничный - непреодолимый.
Убежден, если бы в аукционе, не дай бог, действительно выиграла ДРУГАЯ компания, то ей бы чиновники мэрии такие места указали в разрешительных документах, что она сама бы добровольно от них отказалась. Ведь теперь единственным правилом определения места вашей рекламной конструкции на схеме без реальной привязке к тому или иному месту является наш «кристально честный» чиновник. Именно он укажет вам, победителю аукциона, где находится «то» место в схеме, а где - «не то». Одному, он разрешит перенести конструкцию на сотню метров, выставив ее прямо на тротуар, а другому запретит передвинуть вправо-влево на полметра. Такова реальность! Где-то в других регионах участники аукционов получают места с конкретной спутниковой привязкой до сантиметра, а у нас роль глонасса наглазок выполняет коррумпированный чиновник мэрии.
Так что, думаю, суд не зря заинтересовался вопросом о том, почему в течении одного месяца условия аукциона менялись трижды, причем кардинально!?
Сначала выставляется 80 мест (8 лотов по 10) на 2 августа, потом срочно меняется на 1 100 (за неделю!) И за 3 дня до окончания приема заявок, все меняют еще раз! Из схемы срочно исключается 120 мест. В основном те, где еще действовали договоры, а также те, что находились на чужих территориях или которые просто невозможно было установить. Департамент их исключил, но все так и не успел. А сейчас в суде доказывает, что это «не ТЕ» места (фото Красный путь- 7 Северная) (справа действующие договора, слева, там где щит прямо на дорогу вылазит - новое место в схеме ДИО.)
Вот такие парадоксы.
Была ли логика в действиях Департамента, сначала включившего в аукцион конструкции с действующими обязательствам, а потом спешно их исключившего? Для меня очевидно, что все это делал не Департамент, а один из участников аукциона, так сказать за спиной у других участников. Иначе как объяснить такие элементарные ошибки? Департамент, что не знает, какие договоры у него закончились, а какие нет?
Когда смотришь на это дело со стороны, возникает ощущение полного отсутствия логики в действиях ДИО. Но это только кажется. На самом деле это четко спланированная коррупионерами операция!
В промежутке между объявленным аукционом на 2 августа и его изменениями, приходит письмо от одного из будущих участников аукциона с просьбой провести торги сразу на все лоты. ДИО, «взяв под козырек», за неделю объявляет по сути новые торги. Но так как аукционная документация содержит массу ошибок, за 3 дня до окончания приема - новое изменение! Скажу так, такой «прыти» в действиях ДИО не было никогда! И я думаю, это не случайно. Так же не случайны отказы ДИО в изменении сроков проведения аукиона, чтобы компании смогли лучше ознакомиться с лотами или отказ от предложения рекламных компаний расформировать суперлоты 4 и 5 и продать эти суперместа в розницу. Город мог заработать на этом приличные деньги, но тот, кому это было лично не выгодно продиктовал участникам аукциона собственные условия!
У ДИО богатый и успешный опыт проведения торгов по формуле: 1лот — 1 место, который приносил четырехкратное увеличение стартовой стоимости лота. И вот они вдруг отказываются от этого успешного опыта?! Есть ли в этом логика?!
Есть! Но она не связана задачей сохранить конкурентный рынок наружной рекламы города Омска, получив максимальную стоимость от продажи рекламных мест.