В громком деле «Москаленской ОПГ» новая интрига

Первое заседание апелляции Омского облсуда прошло на нервах: адвокаты предъявили судебной коллегии весь спектр возможного исхода резонансного уголовного дела о «Москаленской ОПГ». Как в «меню» – на выбор.

Уголовная коллегия Омского областного суда (председатель Александр Бондаренко) начала рассмотрение апелляционного представления прокуратуры на решение Москаленского районного суда по делу №1-38/2016 и апелляционных жалоб защиты и осужденных Ежова А.А., Бисарина Г.М., Денисенко Р.Н., Хасенова Д.Н.На тот же вердикт.

Напомним основную коллизию данного судебного разбирательства. Точнее, широко и резонансно афишированного в СМИ уголовного дела.По версии следствия, в ночь с 19 на 20 июля 2015 года группа неизвестных напала на работников омской фирмы ООО «К-Ником», занимавшихся погрузкой ценного промыслового биоресурса – икры (цисты) рачков артемии, добытых у озера Эбейты (уникальный соленый водоем, расположен в границах Москаленского, Исилькульского и Полтавского районов Омской области, и не менее уникальный биоорганизм, дорогой и востребованный в странах дальнего Зарубежья). И с применением насилия похитила 600 мешков.Ходового товара.

Уже на следующий день ничего не подозревающие «преступники», как бы поджидавшие... СОБР и СМИ, были задержаны с поличным. «Похитителям рачков» были предъявлены обвинения в «разбое» (ст.162 УК РФ) и «угонах» (ст. 166 УК РФ), все это – в составе «организованной преступной группы» и с применением насилия и оружия. Четверо установленных следствием фигурантов утверждали и продолжают стоять на своем, что «противоправными деяниями не занимались», а всего лишь «помогали за плату осуществлять перегрузку груза».Использовались «втемную»...

Москаленский районный суд, рассмотрев материалы уголовного дела по существу, пришел к выводу, что следствием не доказано, что имел место «разбой» (тем не менее Фемида квалифицировала действия подсудимых как «грабеж» – по ст. 161 УК РФ). Не обнаружил суд и причастность данных лиц к инкриминируемому им угону автотранспорта (не всех). Состав «ОПГ» отмел, как «не имеющего ни одного доказанного признака», кроме количества задержанных по горячим следам граждан. Формально – да, группа.А по существу – нет.

Скорректировал суд и величину материального ущерба. По мнению Фемиды и его расчетам, так как показаний главбуха и гендиректора ООО «К-Ником» никто не дождался, она составляет менее миллиона рублей. При всех желаниях и стремлениях следователя и гособвинения.«Натянуть» побольше...По итогу нареченному «лидеру Москаленского ОПГ» Андрею Ежову «отвесили» 4,5 года тюрьмы, его «подельникам» Газизу Бисарину – 4 года ровно, Данияру Хасенову – 4 года и 10 месяцев, и Роману Денисенко – 4,8 года. А просил прокурор для того же Ежова – 16 лет, а всем остальным – по 11!Типа всех убили...

С большой степенью вероятности можно предположить, что в «предапелляционном раунде» прокуратура и следствие зря времени не теряли, проявили максимум своего влияния, чтобы в окончательном виде позиция их процессуальных оппонентов выглядела не соразмерно. Ничтожной. По аргументации, по единообразию изложенных притязаний, по качеству проработки.Как говорится, «на контрасте».Прокуратура ратует за отмену оправдательных приговоров по эпизодам, связанным с угоном автотранспорта ООО «К-Ником», и за отмену переквалификации преступления, совершенного, по мнению суда первой инстанции, как «грабеж».

Опять на «разбой».По-прежнему надзорное ведомство настаивает на том, что «преступление было совершено в составе ОПГ», что также «не установлено судом первой инстанции». Соответственно, ужесточение сроков наказания, на котором настаивает гособвинение, является более чем существенным.В разы!Судя по всему, доводы надзорного ведомства пересекаются с той неразберихой, которая предстала по факту в стане защиты осужденных. На это, видимо, в первую очередь и уповали силовики.Домашняя заготовка?!

К финальному раунду расклад в позиции «членов Москаленской ОПГ» оказался таковым. Осужденный Хасенов не понятно по каким основаниям, но отозвал свою апелляционную жалобу. Через два дня после ее официальной регистрации. Хотя подал ее в предусмотренные Законом сроки для обжалования.